Adakah mencetak wang oleh BNM boleh menyelesaikan masalah ekonomi negara?

SUSULAN dari cadangan Timbalan Menteri Wan Ahmad Fayhsal supaya Bank Negara Malaysia (BNM) mencetak wang baru untuk diberikan kepada golongan miskin dan yang terkesan teruk oleh wabak COVID-19, beberapa reaksi telah diutarakan. Ada yang mengutuk dan ada yang menyokong. 

Namun satu perkara yang harus disedari oleh ramai yang mengutuk beliau ialah sebenarnya pendapat beliau bukan lah sesuatu yang pelik dan bukan juga dari orang yang tidak siuman atau tidak berpelajaran. Sebenarnya pendapat beliau pernah disarankan oleh pakar ekonomi lain sebelum ini seperti yang dilaporkan oleh majalah The Economist pada tahun 2016. Bahkan pada bulan Mei tahun ini, Dr Lin Sin Yan, bekas timbalan governor BNM sendiri telah menulis berkenaannya di dalam akhbar The Star. 

Terkini pendapat Wan Ahmad Fayhsal telah mendapat sokongan dua pakar ekonomi tempatan. Satu perkara yang harus disedari ialah sekarang ini, hampir 97 peratus dari wang di dalam sistem kewangan kita bukannya dicipta oleh BNM, tetapi adalah dicipta oleh bank komersial. Ini berlaku setiap kali mereka memberi pinjaman kepada pelanggan yang terdiri dari berbagai pihak termasuk kerajaan, badan korporat dan isi rumah. 

Oleh kerana motif memberi pinjaman adalah untuk keuntungan, ianya adalah bertentangan dengan ajaran Islam. Pada masa yang sama ia menguntungkan orang-orang kaya terutama sekali pemilik saham di dalam bank atau syarikat kewangan. Satu lagi golongan yang mendapat keuntungan adalah mereka yang mempunyai simpanan yang banyak di dalam bank atau tabung kewangan seperti EPF, Tabung Haji, PNB dan lain-lain yang memiliki saham di dalam syarikat perbankan atau memberi pinjaman secara langsung kepada kerajaan atau badan korporat. 

Bagaimana pula jika wujud keadaan kadar bunga yang rendah? Di dalam keadaan tersebut, mereka yang untung juga adalah yang kaya kerana golongan ini dapat meminjam dengan banyak dari bank untuk melabur dalam saham syarikat atau hartanah. Aktiviti mereka ini adalah punca utama harga rumah melambung naik dan tidak mampu dibeli oleh rakyat biasa. Inilah yang sedang berlaku beberapa negara di Eropah. Di Switzerland sebagai contoh, walaupun kadar bunga adalah hanya sekitar 1 peratus, namun oleh kerana harga rumah terlampau mahal, rakyat biasa masih tidak dapat memiliki rumah dan hanya boleh menyewa sahaja. Di bandar raya Zurich, 70% rakyat adalah penyewa dan hanya 30 % pemilik rumah. 

Di samping itu golongan kaya akan meminjam dalam jumlah yang besar untuk membeli saham di dalam syarikat dan kemudian berusaha untuk menaikkan nilai saham syarikat sebelum menjual syarikat tersebut. Cara yang dilakukan ialah dengan mengurangkan kos operasi terutama sekali kos upah atau gaji. Oleh itu golongan pekerja bukan sahaja menghadapi keadaan harga rumah yang sentiasa meningkat, bahkan mereka juga menghadapi keadaan gaji dan upah tidak meningkat kerana pihak majikan berusaha untuk mengurangkan kos. Inilah yang dikatakan masalah kos sara hidup. 

 Apabila kerajaan meminjam wang dengan banyak dari institusi kewangan untuk program membantu orang miskin, golongan kaya yang memiliki saham dalam institusi kewangan akan paling banyak mendapat keuntungan, sementara beban ini akan ditanggung oleh semua rakyat termasuk golongan miskin dalam bentuk cukai yang perlu dibayar dalam jangka panjang. Jika hutang kerajaan terlampau tinggi, lambat laun kerajaan akan terpaksa menaikkan kadar cukai untuk membayar hutangnya dan yang akan paling terkesan adalah golongan berpendapatan rendah juga. Sebenarnya sistem yang ada sekarang adalah sangat menguntungkan golongan yang kaya dan sangat membebankan golongan miskin. 

Cadangan Timbalan Menteri Belia dan Sukan, Wan Ahmad Fayhsal sebenarnya adalah bertujuan untuk membantu golongan miskin tanpa memberi keuntungan kepada golongan kaya dan menambahkan beban golongan miskin dalam jangka panjang. 

Namun tidak dapat dinafikan bahawa terdapat risiko dengan cara yang beliau sarankan. Jika kerajaan dan parlimen terdiri dari ahli politik yang tidak bertanggungjawab dan hanya memikirkan populariti mereka semata-mata, kuasa mencipta wang baru yang diberikan kepada kerajaan (melalui BNM) boleh disalahgunakan. Sebagai contoh bukan sahaja duit terlampau banyak mungkin akan dicipta, bahkan ianya mungkin akan disalurkan kepada golongan tertentu sahaja yang rapat dengan pemimpin politik yang berpengaruh. Akibatnya ialah masalah hiperinflasi (hyper inflation). Ini telah berlaku di Zimbabwe dan juga di Venezuela. 

Oleh itu idea ini memerlukan beberapa pra-syarat penting yang mesti dipenuhi dahulu, terutama sekali wujudnya para pemimpin politik yang bertanggungjawab serta rakyat yang tidak oportunis, yang meminta bantuan kewangan dengan berlebih-lebihan dari pemimpin politik. Saya berpendapat pra-syarat di atas belum dipenuhi lagi buat masa ini dalam masyarakat kita dan oleh itu kita memerlukan alternatif lain sebagai penyelesaian. 

Persoalannya ialah apakah cara terbaik untuk menyelesaikan masalah ekonomi negara yang tenat sekarang di mana ramai yang sedang terbeban dengan beban kewangan dan hutang, sementara pendapatan adalah tidak mencukupi? Sebenarnya jawapan telah diberikan oleh al-Quran dalam surah Al Baqarah ayat 278-280

 “Wahai orang-orang yang beriman! Bertaqwalah kamu kepada Allah dan tinggalkanlah (jangan menuntut lagi) saki baki riba (yang masih ada pada orang yang berhutang) itu, jika benar kamu orang- orang yang beriman. Oleh itu, kalau kamu tidak juga melakukan (perintah mengenai larangan riba itu), maka ketahuilah kamu: akan adanya peperangan dari Allah dan RasulNya, (akibatnya kamu tidak menemui selamat). Dan jika kamu bertaubat, maka hak kamu (yang sebenarnya) ialah pokok asal harta kamu. (Dengan yang demikian) kamu tidak berlaku zalim kepada sesiapa, dan kamu juga tidak dizalimi oleh sesiapa. Dan jika orang yang berhutang itu sedang mengalami kesempitan hidup, maka berilah tempoh sehingga ia lapang hidupnya dan (sebaliknya) bahawa kamu sedekahkan hutang itu (kepadanya) adalah lebih baik untuk kamu, kalau kamu mengetahui (pahalanya yang besar yang kamu akan dapati kelak).” 

Berdasarkan ayat di atas, sepatutnya pihak bank tidak lagi dibenarkan mengutip keuntungan (atau interest) di atas semua hutang yang diberikan. Hanya hutang pokok yang boleh dikutip, dan itu pun jika yang berhutang dalam keadaan di mana mereka mampu membayar balik. Jika mereka dalam keadaan yang tenat, pihak bank harus memberi masa kepada mereka untuk memperbaiki keadaan kewangan mereka, yakni moratorium perlu dilanjutkan. Jika semua bank bertindak menurut saranan di atas, kadar kemelesetan ekonomi kita boleh dikurangkan. Di samping itu, ia akan memberi peluang kepada syarikat dan individu untuk merangka strategi untuk kembali kepada keadaan yang kompetitif. Sudah tentu semua ini tidak akan berlaku dalam sekelip mata kerana jumlah hutang di dalam sistem ekonomi kita terlampau tinggi sekarang dan oleh kerana itu proses pemulihan akan memakan masa. 

Namun sekurang-kurangnya golongan yang sengsara tidak akan dianiaya oleh pihak bank dan boleh bernafas kembali. Sementara itu, golongan yang langsung tidak mempunyai pendapatan harus diberi bantuan oleh ahli masyarakat lain yang masih berkemampuan untuk memberi bantuan iaitu dengan cara berderma dan amalan-amalan infaq lain yang sangat disarankan oleh Islam. Ramai yang akan bertanya, “Kalau begitu bank tidak akan mendapat keuntungan langsung?” Jawapan saya ialah menurut ajaran Islam, industri memberi hutang tidak wujud. Ini kerana Islam memang mengharamkan pihak yang memberi hutang mendapat keuntungan dari hutang yang diberikan kerana itu adalah amalan Riba. Oleh itu, pihak bank memang tidak layak pun mendapat keuntungan. Tetapi cadangan saya di atas akan bermakna mereka yang mempunyai simpanan atau caruman di dalam beberapa tabung seperti PNB (pemilik utama Maybank), Tabung Haji (pemilik utama Bank Islam) mungkin akan mendapat keuntungan yang sangat sedikit di masa akan datang. Bagitu juga pihak Khazanah (pemilik signifikan dalam CIMB) akan juga mendapat keuntungan yang rendah dari pelaburan mereka. Pulangan kepada KWSP juga akan berkurangan kerana tidak akan mendapat keuntungan dari pelaburannya di dalam sektor kewangan. 

Persoalannya ialah adakah mereka akan marah atau redha dengan keadaan di mana pelaburan dan simpanan mereka tidak mendapat sebarang pulangan atau pulangan yang kecil sahaja akibat dari saranan di atas, yang bertepatan dengan ajaran al-Quran? Pada hemah saya ini bergantung kepada sikap dan dan kefahaman mereka tentang ajaran Islam. Jika redha Allah adalah lebih penting bagi mereka, mereka tidak akan marah dan boleh menerima keadaan ini. Sebab itulah saya sering kali menyatakan bahawa usaha utama yang mesti juga dilakukan ialah proses dakwah dan tarbiah kepada masyarakat supaya ahli masyarakat akan dapat menghayati ajaran Islam sebenar yang lebih memberikan penekanan kepada akhirat berbanding dunia. Islam juga mengajar kita supaya lebih memikirkan bagaimana kita boleh membantu mengurangkan masalah kehidupan orang lain, dan bukan hanya memikirkan keuntungan dunia untuk diri kita sahaja semata-mata.

Artikel ini telah diterbitkan oleh Astro Awani pada November 21, 2020 09:12 MYT

https://www.astroawani.com/berita-malaysia/adakah-mencetak-wang-oleh-bnm-boleh-menyelesaikan-masalah-ekonomi-negara-269421?_ga=2.167320766.1859803407.1612938840-1616665084.1599708070

Demokrasi penting tapi tidak memadai

Dunia sekarang sedang dalam keadaan tertekan akibat dari Covid-19. Angka kematian sudah pun melebihi 2 juta. Berjuta juga sedang terpaksa berkurung di kediaman masing-masing akibat dari PKP atau lockdown yang ketat di banyak negara. Namun di Tunisia, ribuan rakyat yang kebanyakan adalah anak muda sedang berprotes di jalan-jalan raya kerana marah terhadap kerajaan yang dilihat gagal menyelesaikan masalah kehidupan mereka, terutama dari aspek ekonomi seperti pekerjaan dan pendapatan.

Kerajaan Tunisia sekarang ini sebenarnya adalah kerajaan yang dilantik oleh rakyat selepas jatuhnya diktator Zainal Abidin pada Januari 2011 setelah memerintah selama 23 tahun. Walaupun di beberapa negara lain seperti Syria dan Mesir, pemimpin diktator masih berkuasa, namun di Tunisia rakyat telah berjaya mengekalkan sistem politik yang lebih demokratik dan bebas.

Malangnya dari aspek ekonomi, Tunisia masih menghadapi masalah ekonomi yang teruk sehinggakan ada yang merindui zaman pemerintahan diktator Presiden Zainal Abidin dan seolah-olah lupa bahawa keadaan pada masa itu adalah begitu teruk sehinggakan pada 17 Disember 2010, seorang anak muda bernama Mohamed Bouazizi membakar dirinya sendiri kerana sudah tidak dapat menahan kemarahan dan kekecewaan terhadap kesengsaraan kehidupan yang beliau hadapi.

Tindakan beliau telah mengakibatkan ramai rakyat Tunisia yang lain, yang sudah lama hidup di dalam kesengsaraan ekonomi dan politik memprotes secara besar-besaran di seluruh negara, yang akhirnya mengakibatkan Zainal Abidin terpaksa meletak jawatan dan berpindah ke Saudi Arabia untuk menyelamatkan diri beliau dan keluarga.

Namun selepas berlakunya revolusi di Tunisia, ramai yang sangat kecewa dengan keadaan kehidupan mereka terutama dari aspek ekonomi. Ramai yang masih tertekan akibat dari pendapatan yang rendah dan tidak mencukupi untuk menyara diri sendiri atau keluarga mereka. Kadar pengangguran adalah amat tinggi terutama di kalangan anak muda. Adalah dianggarkan lebih dari 30 peratus anak muda antara umur 15 dan 30 tahun tidak mempunyai pekerjaan dan pendapatan.

Akibat dari kesengsaraan kehidupan, ada yang sanggup menaiki bot dan merentas laut Mediterranean untuk mencari kehidupan yang lebih baik di negara Eropah, tanpa menyedari bahawa keadaan ekonomi di Eropah juga tenat.

Yang lebih menyedihkan ada yang mencontohi cara Mohamed Bouazizi dengan membakar diri sendiri dan ada yang meninggal dunia akibat tindakan tersebut. Rakyat Tunisa sekarang tertanya-tanya kenapakah dari aspek ekonomi, suasana tidak berubah langsung walaupun Tunisia adalah bebas dari pemerintah yang zalim dan sudah menjadi negara yang demokratik.

Satu perkara yang rakyat Tunisia tidak sedar ialah masalah ekonomi juga telah lama wujud di negara barat walaupun amalan demokrasi sudah wujud secara meluas di sana. Bahkan di negara barat telah lama rakyat dan berkali-kali turun ke jalan raya untuk memprotes atas sebab yang sama iaitu keadaan kehidupan yang sengsara di mana peluang pekerjaan adalah terhad dan pendapatan tidak mencukupi untuk menyara perbelanjaan kehidupan.

Sebagai contoh, pada tahun 2006, ribuan pelajar dan pekerja di Perancis telah memprotes dengan ganas terhadap kerajaan kerana merasakan kerajaan bawah pimpinan Perdana Menteri Dominique de Villepin tidak mengambil berat tentang nasib mereka dari segi peluang pekerjaan dan sebaliknya lebih mementingkan pihak organisasi perniagaan yang mahu mengurangkan kos operasi.

Protes besar-besaran juga berlaku di Perancis pada tahun 2018 oleh golongan pekerja dan yang berpendapatan rendah kerana menentang polisi kerajaan menaikkan cukai petrol. Mereka juga tidak berpuas hati dengan keadaan ekonomi dan politik negara Perancis yang dilihat tidak adil kepada golongan bawahan yang senantiasa hidup dalam suasana kesengsaraan.

Di Britain, pada tahun 2010, satu rusuhan yang serius di bandar raya London telah berlaku yang bermula apabila pelajar universiti memprotes keputusan kerajaan untuk tidak mengurangkan yuran pengajian. Pada tahun 2011, rusuhan yang lebih besar berlaku di beberapa bandar besar yang mengakibatkan kerugian lebih dari 200 juta pound dan mengakibatkan beberapa nyawa terkorban. Seperti di Perancis, punca utama kemarahan adalah masalah ekonomi terutama sekali pengangguran di kalangan golongan muda.

Di Amerika pada bulan September 2011, satu protes yang dipanggil Occupy Wall Street telah berlaku di bandaraya New York dimana ribuan peserta menyuarakan kemarahan dan perasaan tidak puas hati dengan keadaan ketidakadilan ekonomi di negara mereka. Protes ini disusuli oleh beberapa protes yang sama di beberapa bandar raya lain di Amerika dan juga di Eropah.

Protes ini berterusan di banyak negara di seluruh dunia sehingga ke hari ini kerana kesengsaraan di alami oleh banyak pihak, terutama sekali di kalangan golongan pekerja dan yang berpendapatan rendah. Sudah tentu kesengsaraan ini akan bertambah di kalangan mereka akibat dari pandemik Covid kerana mereka lah golongan yang paling awal dibuang kerja atau dikurangkan gaji atau upah.

Kita perlu sedar bahawa sistem ekonomi barat yang berpaksi kepada sistem perbankan tidak akan mampu menyelesaikan masalah ekonomi masyarakat walaupun suasana politik bertambah baik, amalan demokrasi dihormati dan malahan jika rasuah diminimakan sekalipun.

Ini kerana sistem ekonomi yang berasaskan kepada industri perbankan mengakibatkan persekitaran perniagaan menghadapi suasana persaingan yang terlampau sengit (hypercompetition). Organisasi yang beroperasi pada skala besar mendominasi hampir kesemua sektor perniagaan dengan menggunakan sumber dana yang dipinjam dari industri perbankan.

Industri perbankan

Tambahan pula, industri perbankan zaman sekarang berbeza dari bentuk asal. Bank sekarang bukan memberi pinjaman dari dana pendeposit semata-mata. Sebaliknya industri perbankan sekarang memberi pinjaman dari dana baru yang bank sendiri ciptakan kerana 95 peratus dari bekalan wang sekarang adalah tidak lagi berbentuk fizikal tetapi adalah angka elektronik di dalam komputer sahaja. Oleh itu jumlah dana yang boleh diberi pinjam oleh industri perbankan adalah jauh lebih tinggi berbanding dahulu dan hanya terhad kepada kemampuan peminjam untuk membayarnya balik dan bukannya terhad dengan jumlah dana yang disimpan di dalam sesebuah bank oleh pendepositor.

Namun industri perbankan pula lebih cenderung untuk memberi pinjaman kepada syarikat yang bersaiz besar berbanding kepada syarikat kecil dan sederhana kerana syarikat yang besar lebih stabil dan mampu bertahan lama. Oleh itu syarikat kecil dan sederhana yang secara tradisinya yang paling banyak membekalkan peluang pekerjaan kepada masyarakat semakin tersisih. Inilah sebab utama kenapa peluang pekerjaan sekarang semakin berkurangan.

Di samping itu beban hutang yang tinggi memaksa syarikat perniagaan berusaha sedaya upaya mengurangkan kos, terutama sekali kos upah atau gaji pekerja. Namun jumlah hutang yang banyak di dalam sistem ekonomi akan mengurangkan nilai matawang dan oleh sebab itulah kita menghadapi suasana di banyak negara di mana kos rumah meningkat 4 kali ganda dalam masa 30 tahun, sementara gaji hanya meningkat 2 kali ganda.

Rakyat Tunisia dan di negara barat, terutama daripada golongan pekerja merasakan bahawa keadaan ini adalah tidak adil kepada mereka dan oleh yang demikian memfokuskan bantahan mereka kepada kerajaan yang dianggap berkomplot dengan golongan kaya dan organisasi perniagaan yang sedang menzalimi mereka. Di negara yang mempunyai pemimpin yang korup, mereka merasakan semua masalah mereka akan berakhir jika pemimpin yang korup dapat digantikan dengan yang lebih bersih. Mereka gagal menyedari bahawa punca kepada keadaan yang menzalimi mereka adalah sebenarnya bukan kerajaan semata-mata, tetapi adalah juga berpunca daripada sistem riba yang zalim, yang hanya menguntungkan satu golongan kecil yang kaya, dan oleh itu diharamkan oleh Allah SWT.

Kegagalan mengenal pasti punca masalah ini bermakna masalah ekonomi di Tunisia dan negara lain tidak akan dapat diselesaikan walaupun suasana politik negara telah berubah menjadi lebih demokratik dan amalan rasuah dapat dikurangkan. Protes dan demonstrasi terhadap kerajaan tidak akan mengubah keadaan yang sedih ini. Apa yang boleh mengubah keadaan dalam jangka panjang adalah perubahan sistem kewangan dan ekonomi supaya industri hutang dan riba dapat disekat dari berkembang.

Pendek kata solusi kepada masalah ialah bukan sahaja dengan menukar nilai masyarakat dan pemimpin supaya tidak zalim, tidak menyalahgunakan kuasa, bersikap adil dan tidak beramal dengan rasuah, tetapi juga dengan menyekat industri hutang dari berkembang dan menggantikan dengan sistem jual beli yang adil dan saksama yang mampu merubah keadaan supaya harta tidak hanya berlegar di kalangan orang kaya sahaja seperti yang difirmankan oleh Allah SWT di dalam surah Al Hasyr, ayat 7:

“Agar harta itu tidak hanya beredar di antara orang-orang kaya dari kalangan kamu.”

PROF MOHD NAZARI ISMAIL berkhidmat di Fakulti Perniagaan dan Perakaunan Universiti Malaya.

Gejala Rasuah di Kalangan Pemimpin dan Kesannya - Pengajaran Dari Pengalaman Negara Pakistan

Gejala Rasuah di Kalangan Pemimpin dan Kesannya - Pengajaran Dari Pengalaman Negara Pakistan

Prof. Nazari Ismail, Ketua Biro Penyelidikan IKRAM.

Di Malaysia, kita sering dimomokkan bahawa nasib bangsa Melayu akan hanya terbela jika bangsa Melayu sahaja yang kekal memerintah. Oleh itu, majoriti yang berbangsa Melayu merasakan fokus utama dalam usaha politik ialah memastikan bangsa lain tidak akan memerintah negara kita. Mereka rela menerima pemerintah yang korup,beramal dengan rasuah, tidak adil, tidak mengormati proses demokrasi dan menyalahguna kuasa, asalkan pemerintah tersebut adalah dari kalangan orang Melayu Islam semata-mata.

Persoalan yang timbul ialah adakah benar apabila bangsa sendiri memerintah maka keadilan, kebebasan dan kesejahteraan akan pasti terjamin untuk semua anak bangsa?

Mari kita menelusuri pengalaman sebuah negara Islam yang besar di Asia iaitu Pakistan. Negara ini tidak pernah diperintah oleh pemimpin berbangsa lain kecuali bangsa Pakistan semenjak mendapat kemerdekaan dari India pada tahun 1947.

Salah satu aspek sejarah Pakistan yang penting ialah wujudnya sistem birokrasi kerajaan yang besar. Ini sebenarnya bukan dari tradisi Islam, namun ia adalah sesuatu yang diwarisi dari pemerintahan British di India. Sistem ini amat senang disalahgunakan oleh mereka yang berkuasa jika mereka tidak mempunyai nilai hidup yang betul. Walau bagaimanapun sistem birokrasi ini tidak menimbulkan masalah di negara Britain sendiri kerana nilai amanah dan telus dihargai dan ditekankan oleh masyarakatnya. Malangnya, nilai ini tidak kuat di kalangan masyarakat Pakistan walaupun rakyat dan pemimpin beragama Islam dan negara itu mengisytiharkan dirinya sebagai Republik Islam pada tahun 1956.

Satu dari kesan negatif yang timbul akibat kurangnya nilai amanah ini ialah amalan rasuah dan salahguna kuasa yang berleluasa di kalangan elit yang memerintah di Pakistan. Seawal tahun 1960an lagi, apabila General Ayub Khan menjadi Presiden, pihak Bank Dunia telah melaporkan bahawa birokrasi kerajaan Pakistan mengalami masalah rasuah yang sangat teruk . Akibatnya ekonomi Pakistan menurun walaupun negara mempunyai banyak hasil mahsul dan penduduk yang ramai.

Salahguna kuasa di pihak golongan pemerintah Pakistan yang dikuasai oleh golongan Punjabi di Pakistan Barat telah mengakibatkan rasa tidak puas hati yang meluas di kalangan rakyat yang tinggal di Pakistan Timur. Ini mencetuskan peperangan sivil pada tahun 1971 yang berakhir dengan terpisahnya Pakistan Timur yang kemudian dinamakan Bangladesh.

Pada tahun 1973, Zulfiqar Ali Bhutto dari Pakistan Peoples Party (PPP) telah menjadi Perdana Menteri Pakistan. Beliau berusaha untuk merangsangkan ekonomi Pakistan dengan program nasionalisasi . Malangnya, oleh kerana nilai amanah tidak wujud di kalangan ahli pentadbiran beliau, maka program ini telah memberi peluang kepada golongan elit untuk menyalahguna kuasa dan membuat amalan rasuah menjadi lebih teruk lagi. Usaha nasionalisasi Bhutto mengalami kerugian yang teruk kerana ahli parti PPP menyalahguna kuasa mereka untuk merebut peluang mentadbir badan-badan awam untuk memperkayakan diri sendiri, keluarga atau kawan-kawan mereka di samping menguatkan kedudukan politik mereka.

Pada tahun 1977 susulan dari tuduhan penyalahgunaan kuasa oleh PPP di dalam proses pilihanraya, beberapa rusuhan ganas telah berlaku. Ini memberi peluang kepada tentera untuk mengambil alih kuasa di bawah pimpinan General Muhammad Zia-ul-Haq yang menjadi presiden pada tahun 1978.

Presiden Zia melaksanakan polisi merungkaikan balik polisi nasionalisasi Bhutto dan melaksanakan sistem perundangan berdasarkan Islam untuk mendapat sokongan pihak Islamis. Namun oleh kerana nilai amanah masih tidak wujud, maka masalah rasuah masih lagi berleluasa. Di samping itu, hak berpolitik rakyat terhad kerana Presiden Zia telah melaksanakan undang-undang tentera.

Pada tahun 1986, Benazzir Bhutto, anak kepada Zulfiqar Ali Bhutto (yang telah dihukum gantung pada tahun 1979) telah pulang ke Pakistan dan mengetuai PPP. Mereka meminta diadakan semula pilihanraya umum dan telah memenanginya pada tahun 1988.
Namun kerajaan di bawah kepimpinan beliau masih lagi tidak dapat melepaskan diri dari penyakit rasuah. Akibatnya beliau telah dilucutkan dari jawatan pada tahun 1990 dan digantikan oleh Nawaz Shariff. Namun Nawaz Sharif juga tidak terlepas dari tuduhan penyalahgunaan kuasa dan rasuah walaupun mendapat sokongan sebahagian rakyat kerana melaksanakan undang-undang Shariah. Akibatnya Bhutto memenangi pilihanraya sekali lagi pada tahun 1993. Namun sekali lagi reputasi penyalahgunaan kuasa dan rasuah oleh beliau dan suami beliau Asif Zardari menjadi buah mulut rakyat dan beliau dilucutkan jawatan oleh Presiden Leghari pada tahun 1996 dan digantikan oleh Nawaz Sharif yang memenangi pilihanraya yang diadakan pada tahun itu.

Sementara itu ekonomi Pakistan menjadi bertambah teruk dan Pakistan telah menghadapi masalah pengangguran dan hutang kerajaan yang tinggi. Ini membuat keadaan politik negara menjadi tegang dan tidak stabil. Akibatnya beliau telah digulingkan oleh tentera yang dipimpin oleh General Pervez Musharraf pada tahun 1999. Di bawah pentadbiran beliau yang memegang jawatan Presiden dan juga ketua tentera, had berpolitik rakyat Pakistan telah dihadkan. Oleh itu, masalah rasuah dan penyalahgunaan kuasa juga berterusan . Situasi ini telah menyumbang kepada suasana tidak stabil di dalam negara dan kewujudan kumpulan pelampau yang cenderung kepada keganasan. Akibatnya kerajaan terpaksa bertindak ganas juga. Satu contoh ialah serangan tentera ke atas Masjid Merah yang telah dikuasai pihak pelampau pada bulan Julai 2007 yang mengakibatkan puluhan nyawa terkorban.

Kebergantungan Pakistan kepada bantuan kewangan dari Amerika juga membuat Pakistan sering menurut perintah Amerika dalam polisi pentadbirannya dan ini membuat ramai pihak membenci kerajaan. Ada yang sanggup melakukan tindakan melampau dan ganas. Insiden pengeboman berlaku di sana sini dan salah satu darinya telah mengorbankan Benazir Bhutto semasa beliau sedang berkempen untuk pilihanraya pada tahun 2007.

Pada tahun 2008, Yusuf Raza Gillani yang mengetuai PPP telah menjadi Perdana Menteri dan Asif Zardari, suami Benazir menjadi presiden. Di bawah pentadbiran mereka berdua, suasana rasuah bertambah teruk dan akibatnya keadaan kewangan kerajaan Pakistan terus merosot. Pakistan terpaksa meminjam wang berjumlah berbillion dolar Amerika dari International Monetary Fund (IMF) untuk mengatasi masalah hutang luarnya. Ini telah membuatkan negara tersebut semakin tunduk kepada Amerika Syarikat dan pada masa yang sama membuatkan golongan pelampau seperti Taliban semakin marah kepada kerajaan sehingga sanggup mengebom masjid-masjid kerajaan dan membunuh orang awam.

Usaha Gillani untuk melindungi Zardari dari dipenjarakan atas dasar rasuah telah mengakibatkan beliau sendiri telah diisytiharkan tidak layak memegang jawatan Perdana Menteri pada bulan Jun 2012 oleh Mahkamah Agung Pakistan dan digantikan oleh Raja Pervez Ashraf. Namun Raja Pervez Ashraf juga dituduh beramal dengan rasuah. Pada bulan Januari 2013, Mahkamah Agung Pakistan telah mengarahkan Raja Pervez Ashraf didakwa atas tuduhan melakukan rasuah semenjak tahun 2010. Beliau kemudiannya telah digantikan oleh Nawaz Sharif yang memegang jawatan tersebut sehingga ke hari ini.

Sehingga kini Pakistan masih terus dihantui oleh masalah suasana politik yang tidak stabil serta keganasan yang melibatkan pembunuhan ramai rakyat awam akibat dari hilangnya kepercayaan rakyat kepada pemimpin yang begitu gemar dengan amalan rasuah.

Pada tahun 2012, Transparency International (TI) menganggarkan Pakistan telah kerugian lebih dari Rs 8.5 trillion ( 94 billion dollar Amerika) akibat dari rasuah, dan pengelakan cukai dalam tempoh hanya lima tahun iaitu di antara tahun 2008 hingga 2013.
Amalan rasuah dan pengelakan cukai ini juga mengakibatkan keadaan kewangan kerajaan semakin merosot. Nawaz Sharif terpaksa meminjam 6.6 billion dolar Amerika dari International Monetary Fund pada tahun 2013 untuk mengelakan negara terjebak dalam krisis hutang. Satu laporan pada tahun 2015 oleh Dr. Hafiz Pasha, pakar ekonomi Pakistan dan juga bekas menteri kewangannya, menyatakan bahawa hutang luar kerajaan Pakistan dijangka meningkat menjadi 90 bilion dolar dalam jangka masa empat tahun dan kerajaan memerlukan pendapatan sebanyak 20 bilion dolar setahun untuk membayar hutang luar.

Terkini, satu laporan dari Bloomberg menyatakan bahawa Pakistan mungkin akan mengalami masalah membayar hutangnya yang akan matang pada tahun 2016 berjumlah 45 bilion dolar Amerika atau 40 peratus dari jumlah hutang belum berbayarnya. Jika ini berlaku, matawang Pakistan mungkin akan terjejas sekali gus memberikan kesan negatif kepada ekonomi Pakistan.

Oleh itu satu pengajaran utama dari sejarah Pakistan ialah adalah tidak cukup bagi sesebuah negara itu diperintah atau dipimpin oleh bangsanya sendiri walaupun pemimpin bangsa itu beragama Islam. Pemimpin dan juga rakyat hendaklah beramal dengan ajaran Islam yang sebenarnya. Pemimpin mesti mentadbir dengan amanah dan telus dan tidak beramal dengan rasuah manakala rakyat hendaklah jangan mudah dibeli oleh pemimpin yang korup.

Semoga rakyat negara kita bijak dalam memilih pemimpin agar negara akan bertambah aman dan kebajikan rakyat terpelihara sesuai dengan ungkapan di dalam Al Quraan – BALDATUN THAYYIBATUN WARABBUN GHAFUR.

Analisa Bajet 2016

Analisa Bajet 2016

Oleh Prof Mohd Nazari Ismail, Biro Penyelidikan IKRAM.

Bajet 2016 kerajaan telah dibentangkan oleh Perdana Menteri Malaysia pada 23 Oktober 2015 dalam dalam keadaan yang agak tertekan. Ini memandangkan pendapatan kerajaan dari sumber biasanya terus menurun akibat dari kejatuhan harga minyak.

Oleh itu kerajaan terpaksa bergantung kepada sumber GST, satu kaedah percukaian yang sangat tidak popular di kalangan rakyat.
Satu lagi cabaran yang dihadapi oleh kerajaan ialah perasaan tidak puas hati yang berleluasa di kalangan rakyat yang kesempitan hidup akibat keadaan kos kehidupan yang sentiasa meningkat, termasuk harga rumah yang telah melambung tinggi ke tahap yang mustahil dibeli oleh kebanyakan orang, terutama di kalangan anak muda. Ramai yang merasakan bahawa punca utama kos kehidupan telah meningkat ialah kegagalan kerajaan menguruskan ekonomi dan oleh itu berlakulah banyak amalan pembaziran dan ketirisan. Akhir sekali rakyat juga merasa curiga dengan tindakan kerajaan mewujudkan syarikat 1MDB yang mempunyai beban hutang yang begitu besar yang kemungkinan akhirnya akan ditanggung oleh rakyat juga.

Oleh itu tidak hairanlah kerajaan telah berusaha untuk menghasilkan satu bajet yang mempunyai banyak ciri yang cuba memujuk rakyat supaya kembali menyokong kerajaan. Berbagai peruntukan telah diadakan untuk tujuan ini. Antara lain ialah projek pembangunan yang bukan sahaja akan merangsang aktiviti ekonomi, bahkan juga akan memberi peluang perniagaan dan pekerjaan seperti sembilan projek berimpak tinggi bernilai RM6.7billion, projek menaiktaraf Jalan Tun Razak bernilai RM900 juta, projek menaiktaraf jalan di kawasan penempatan Felda bernilai RM200 juta, projek memperbaiki jalan berjumlah jarak 700km di seluruh negara bernilai RM1.4bil, projek mempermodenkan sektor pertanian bernilai RM5.3billion, dan projek MRT bernilai RM28 billion. Untuk mendapat sokongan dari rakyat di Sawarak dan Sabah, pengguna lebuhraya Sarawak Pan-Borneo Sarawak yang menelan belanja lebih dari RM20 billion tidak akan tidak dikenakan sebarang bayaran tol.

Tarikan lain adalah di dalam bentuk bayaran BR1M, baucar buku kepada pelajar, bantuan persekolahan kepada keluarga miskin, program eRezeki dan eUsahawan, pembinaan 175,000 unit rumah PR1MA, pinjaman mikro kepada peniaga kecil dan sederhana, program kebajikan dan pembangunan komuniti orang Orang Asli, dan penambahan kepada beberapa jenis potongan cukai.

Namun sama ada sentimen rakyat akan menjadi positif sepenuhnya akibat bajet ini boleh dipertikaikan. Ini kerana kerajaan juga telah mengurangkan peruntukan kepada banyak kementerian yang akan menjejaskan kebajikan banyak golongan. Antara lain ialah pemotongan peruntukan untuk Kementerian Pendidikan Tinggi sebanyak RM2.4 billion yang mengakibatkan peruntukan untuk universiti-universiti dikurangkan sebanyak RM1.442 billion. Yuran pengajian pada peringkat ijazah tinggi besar kemungkinan akan terpaksa dinaikkan selepas ini. Yang paling teruk terjejas ialah Universiti Malaya yang dipotong peruntukan sebanyak 27.3 peratus. Ini bermakna besar kemungkinan peruntukan kerajaan kepada Universiti Malaya untuk tahun 2016 tidak akan dapat menampung kos penggajian staf untuk tahun itu.

Kementerian Komoditi dan Perladangan juga telah mengalami pemotongan peruntukan sebanyak 60.76 peratus. Kesannya akan dirasai oleh pengguna kerana harga minyak masak kemungkinan besar akan naik akibat pengurangan subsidi. Pemotongan peruntukan kepada Kementerian Pengangkutan besar kemungkinan akan mengakibatkan kenaikan harga tiket keretapi dan kapalterbang dari beberapa tempat pendalaman. Pemotongan peruntukan kepada Kementerian Tenaga, Teknologi Hijau dan Air akan mengurangkan subsidi bil electrik yang akan memberi kesan kepada keluarga miskin yang menggunakan elektrik kurang dari RM20 sebulan. Pemotongan peruntukan lain yang agak memeranjatkan ialah peruntukan kepada Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri yang melibatkan agensi penting seperti Mida, MPC, Matrade, dan SME Corp. Pemotongan sebanyak 44 peratus kepada Matrade adalah memeranjatkan kerana kerajaan di dalam proses menandatangani perjanjian TPPA. Bantuan kepada pengeksport adalah sangat penting apabila persaingan dalam pasaran antarabangsa menjadi lebih sengit nanti. Pemotongan peruntukan kepada Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat pula adalah tidak secocok dengan laungan kerajaan tentang keprihatinan mereka kerana ia melibatkan program Vaksinasi HPV dan program mammogram.

Satu perkara yang sangat merunsingkan ialah walaupun banyak pemotongan dilakukan kepada berbagai peruntukan yang penting, namun peruntukan untuk Jabatan Perdana Menteri telah ditambah lebih dari RM1 billion. Perdana Menteri patut memberi penjelasan kerana jika tidak, ini akan menimbulkan persoalan kenapakah wang tersebut tidak diagihkan secara terus kepada berbagai kementerian kerajaan sebagai badan pelaksana program kerajaan untuk manfaat masyarakat? Tanpa penjelasan yang munasabah, ramai akan bertanggapan bahawa apa yang sedang berlaku ialah Perdana Menteri ingin membolot semua kredit dari perbelanjaan kerajaan untuk tujuan mengukuhkan kedudukan politik beliau.

Seterusnya aspek yang membimbangkan belanjawan ini ialah ianya masih lagi belanjawan defisit sebanyak 3.1 peratus, yang bermakna kerajaan Malaysia sudah melaksanakan belanjawan defisit selama 18 tahun berturut-turut. Dalam kaedah Islam, hutang sepatutnya diselesaikan segera dan bukan ditangguhkan. Lebih teruk lagi ialah ianya ditambahkan. Tetapi di dalam kes belanjawan negara kita, walaupun nisbah hutang kerajaan berbanding KNK negara naik sedikit sahaja ke 55 peratus (berbanding 54 peratus), namun ini bermakna hutang terkumpul semakin meningkat. Berdasarkan ramalan IMF, jumlahnya akan menghampiri RM1 trillion pada tahun 2020. Ini bermakna kerajaan akan tertekan untuk mencari sumber dana untuk menyelesaikan beban hutang ini dan oleh itu besar kemungkinan ianya akan datang dalam bentuk kadar GST yang semakin meningkat. Inilah realiti yang sedang berlaku di negara lain. Sebagai contoh di Jepun, kadar GST nya yang dahulu hanya 5 peratus telah meningkat menjadi 8 peratus sekarang dan dirancang utk dinaikkan ke tahap 10 peratus pada tahun hadapan.

Hutang isi-rumah dijangkakan akan meningkat juga. Pada tahun 2014 nisbah kepada KNK adalah 87 peratus. Oleh itu adalah dianggarkan pada tahun 2015, ianya sudah melepasi angka RM1 trillion. Ini adalah satu situasi yang membahayakan kerana jika berlaku kejatuhan ekonomi dunia yang memberi kesan kepada ekonomi Malaysia, ramai keluarga akan terkesan dengan hebat.

Respon rakyat kepada bajet ini mungkin bercampur-campur. Bagi yang sangat banyak mendapat faedah, seperti penduduk di Sabah dan Sarawak, sudah tentu mereka akan gembira dengan bajet ini. Begitu juga kumpulan lain seperti ahli beberapa NGO yang akan mendapat peruntukan sebanyak RM160 juta, usahawan yang mendapat manfaat secara langsung dari program TEKUN, dan mereka yang mendapat duit bantuan BRIM. Mereka semua akan berasa terhutang budi kepada kerajaan kerana bajet mempunya banyak aspek yang memberikan duit secara terus ke dalam poket mereka. Namun ada kemungkinan lambat laun mereka akan berasa tidak puas hati apabila menyedari bahawa mereka masih lagi terpaksa membayar GST setiap kali berbelanja di restoran dan supermarket, dan juga terpaksa membayar kenaikan kos tol (bagi mereka yang menggunakan lebuh raya). Mereka juga mungkin akan berasa tidak puas hati apabila kos kehidupan naik akibat dari inflasi.

Sebenarnya walaupun cukai GST, tol dan sebagainya memberi kesan kepada kenaikan kos kehidpuan, namun punca utama kepada kenaikan kos kehidupan adalah sebenarnya sistem kewangan yang kita amalkan di negara kita yang berasaskan kepada amalan riba. Sistem ini akan menggalakan orang untuk berhutang. Apabila jumlah hutang meningkat dengan cepat, jumlah wang juga akan meningkat dan sudah tentu inflasi akan berlaku. Ini adalah satu fenomina yang berlaku di hampir kesemua negara yang beramal dengan sistem riba termasuk di negara maju. Jika masih ramai yang terus berhutang untuk membeli rumah dan lain-lain, ini bermakna harga rumah dan barang lain akan terus naik dan akan memberi kesan kepada kos kehidupan mereka.

Tetapi rakyat yang kurang faham bagaimana sistem kewangan boleh menghasilkan masalah ini akan mengaitkan masalah kenaikan kos kehidupan secara langsung dengan beberapa perkara sahaja iaitu tren kejatuhan ringgit, tren pengurangan subsidi dan pelaksanaan GST oleh kerajaan. Tambahan pula, ada banyak berita di media sosial dan internet yang melaporkan tuduhan pembaziran dan ketirisan di pihak kerajaan yang menghasilkan keadaan di mana hanya segelintir dari rakyat yang berpengaruh mendapat habuan yang sangat banyak sedangkan sebahagian besar yang lain hidup dalam keadaan susah dan melarat. Sudah tentu ini akan membuat rakyat bertambah tidak puas hati kerana mereka akan merasakan mereka telah dizalimi.
Jika perasaan ini meluas dikalangan rakyat, sudah tentu mereka akan menuntut agar berlaku perubahan di dalam masyarakat, terutama dari aspek kuasa politik. Adalah diharapkan perasaan tidak puas hati ini tidak akan menghasilkan suasana kacau bilau yang akan merugikan semua pihak tanpa mengira bangsa dan agama.

Apa yang dapat dirumuskan ialah sebenarnya Bajet 2016 tidak akan mampu menangani masalah dan cabaran ekonomi yang sedang dan akan dihadapi oleh negara kita. Cabaran yang dihadapi oleh kerajaan adalah sebenarnya sangat serius dan perlu kepada beberapa langkah penting dalam jangka pendek dan panjang. Dalam jangka pendek kerajaan perlu melakukan perkara berikut:
I. Menambahkan tahap ketelusan dalam pengurusan kewangan kerajaan. Dengan cara ini perasaan syak wasangka dan tidak puas hati di kalangan rakyat akan dapat dikurangkan atau dihapuskan sama sekali.

II. Elemen pembaziran dan ketirisan dalam pentadbiran kewangan kerajaan, serta amalan korupsi dan penyalahgunaan kuasa mesti dihapuskan dengan serta merta.

III. Pelaksanaan projek kerajaan mestilah dilihat dilaksanakn dengan cara yang adil. Keadaan di mana persepsi bahawa hanya segelintir dari masyarakat yang mempunyai hubungan politik sahaja mendapat faedah dan manfaat dari perbelanjaan kerajaan mesti diatasi. Persepsi itu sekarang ini amat meluas dan selagi ianya tidak ditangani dengan berkesan, akan menimbulkan suasana tidak puas hati yang berleluasa di kalangan masyarakat.

Dalam jangka panjang, perubahan-perubahan diatas masih tidak akan menjamin kesejahteraan di dalam masyarakat. Daripada apa yang kita dapat lihat di negara lain, sebenarnya langkah meningkat pendapatan negara sahaja tidak akan mampu menjamin kesejahteraan hidup kepada rakyat. Sebagai contoh, di negara berpendapatan tinggi seperti Greece, Sepanyol, Amerika, Britain dan Jepun, ramai dari kalangan rakyat mereka hidup dalam keadaan sengsara. Sebagai contoh, di Amerika syarikat lebih dari 17 peratus rakyat adalah dalam golongan miskin, di Jepun ialah lebih dari 15peratus, di Sepanyol ialah 21 peratus dan di Greece ialah 30 peratus. Kerajaan di negara tersebut juga banyak memotong peruntukan kerana hutang kerajaan mereka juga amat tinggi. Sebagai contoh nisbah hutang kerajaan Jepun berbanding KNK adalah hampir 250 peratus , di Amerika Syarikat ialah 96 peratus, di UK ialah 97peratus, Spain 97.2 peratus, dan Greece ialah 158 peratus (berbanding 55 peratus di Malaysia). Oleh itu kerajaan negara tersebut juga telah terpaksa melakukan pemotongan kepada perbelanjaan dan akibatnya ramai golongan miskin merana. Kes gelandangan di negara-negara di atas adalah serius, bahkan lebih serius berbanding Malaysia.

Hakikat sebenar ialah selagi amalan riba berleluasa dalam masyarakat, kesejahteraan dari segi ekonomi tidak akan dapat dicapai. Oleh itu, dalam jangka panjang kita juga wajib mematuhi ajaran al Quraan berkenaan Riba. Sistem kewangan yang berasaskan kepada amalan riba mesti dihapuskan. Selagi sistem ini berleluasa dan berkembang dengan pesat, selagi itulah masalah ekonomi dan kewangan masyarakat tidak akan dapat diselesaikan dan lambat laun kita akan mengalami masalah ekonomi yang dihadapi oleh negara lain juga.

Namun sistem kewangan Riba ini tidak akan dapat dihapuskan jika nilai masyarakat adalah nilai yang berasaskan kepada kebendaan, keduniaan dan kemewahan. Nilai-nilai tersebutlah lah yang diamalkan di Eropah dan akibatnya sistem kewangan berasaskan riba dapat berkembang dengan maju dan seterusnya menghasilkan berbagai masalah yang dihadapi mereka sekarang.
Oleh itu, disamping mewujudkan sistem pemerintahan yang adil, telus, demokratik dan saksama, kita juga semua mesti berusaha untuk menanamkan nilai Islam yang sebenar dalam masyarakat di mana rakyat bukan berlumba-lumba mencari kekayaan dunia tetapi berlumba-lumba mengejar pahala dengan cara berinfaq dan amal solih yang lain. Dengan cara inilah sebuah sistem ekonomi dan kewangan yang berteraskan ajaran Islam yang sebenar akan dapat diwujudkan, di mana institusi Waqf menggantikan institusi perbankan sebagai institusi terpenting di dalam sistem ekonomi. InshaAllah dengan itu kita dan juga generasi akan datang akan dapat menikmati kesejahteraan hidup yang sebenar di negara kita yang tercinta ini.

TPPA – Kenapa kerajaan begitu beriya-iya?

TPPA – Kenapa kerajaan begitu beriya-iya?

Oleh Prof. Mohd Nazari Ismail, Ketua Biro Penyelidikan Pertubuhan IKRAM.

Susulan selesainya rundingan Trans-Pacific Partnership Agreement (TPPA) di bandaraya Atlanta, Amerika Syarikat baru-baru ini, perdebatan dan perbincangan berkenaannya semakin hangat. Terdapat banyak isu yang ditimbulkan oleh berbagai pihak. Artikel ini akan membincangkan beberapa isu terpenting sahaja dan akan cuba merungkaikan persoalan kenapakah kerajaan Malaysia begitu beriaya-iya untuk menyertai perjanjian TPPA ini walaupun banyak pihak menentangnya.

Perlu disedari bahawa walaupun kerajaan Malaysia telah bersetuju kepada perjanjian ini, namun kerajaan Malaysia memilih untuk menjadi ahli kepada perjanjian secara rasmi hanya setelah mendapat persetujuan parlimen. Sebenarnya perkara ini juga berlaku di negara lain termasuk Amerika di mana kerajaannya juga perlu mendapat persetujuan kongres nya sebelum ia secara rasmi menjadi ahli TPPA. Oleh itu ramai pihak di negara yang terbabit sekarang sedang giat berusaha untuk mempengaruhi keputusan ini.

Penentangan terhadap TPPA adalah sangat lantang di kalangan beberapa organisasi dan persatuan. MTUC yang mewakili kesatuan buruh menyuarakan kebimbangan bahawa perjanjian ini akan menjejaskan kebajikan pekerja. Persatuan pengguna seperti CAP serta Persatuan Perubatan Malaysia (MMA) bimbang kos kepada pengguna terutama sekali kos ubat-ubatan akan meningkat dan menjejaskan sistem perkhidmatan kesihatan negara. Majlis Tindakan Ekonomi Melayu (MTEM) juga keras menentang TPPA kerana merasakan kebajikan usahawan dan peniaga bumiputera akan terjejas. Pengurusan syarikat dan perbadanan milik kerajaan (GLC) pula bimbang kedudukan mereka akan turut terjejas kerana perjanjian ini akan merubah beberapa peraturan berkaitan syarikat yang mempunyai kaitan dengan kerajaan, yang akhirnya akan menguntungkan syarikat asing secara tidak adil. 

Akhir sekali satu sebab kenapa perjanjian ini ditentang ialah kerana ianya dikatakan akan menjejaskan kedaulatan negara akibat dari provisi `Investor State Dispute Resolution’ yang membenarkan syarikat asing yang melabur menyaman kerajaan di mahkamah antarabangsa jika syarikat merasakan keuntungan pelaburan mereka terjejas akibat perubahan dalam polisi atau undang-undang negara yang terbabit.

Sebenarnya kesemua kebimbangan mereka adalah mempunyai asas yang sangat kukuh dan sukar untuk dinafikan. Namun perlu disedari juga bahawa penentangan terhadap TPPA juga lantang di negara lain termasuk di Amerika Syarikat. Sebagai contoh, di antara penentang utama TPPA di Amerika Syarikat adalah AFL-CIO (American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations) iaitu sebuah kesatuan buruh yang dianggotai  56 kesatuan dan mewakili lebih dari 12 juta pekerja di Amerika Syarikat. Mereka merasakan bahawa perjanjian ini akan mengakibatkan banyak peluang pekerjaan akan berpindah dari Amerika (kerana kos buruh yang tinggi) ke negara yang kos buruhnya rendah seperti Malaysia. Satu lagi persatuan dari barat yang sangat menentang perjanjian ini ialah MSF  (Médecins Sans Frontières/Doctors Without Borders). Ini kerana mereka merasakan kos ubat-ubatan akan meningkat di semua negara ahli TPPA termasuk di negara barat akibat terma perjanjian yang akan menyekat proses pengeluaran ubatan generik yang lebih murah. Akibat kempen yang giat oleh banyak organisasi yang menentang TPPA, ramai rakyat Amerika sebenarnya sangat bencikan perjanjian ini. Maka tidak hairanlah kenapa dua calun utama dalam pertandingan merebut jawatan Presiden di Amerika, iaitu Hilary Clinton dari parti Democrat dan Donald Trump dari parti Republican adalah antara penentang utama perjanjian ini, mungkin kerana menyedari bahawa pendirian menentang TPPA akan memastikan mereka akan mendapat banyak sokongan dari kalangan rakyat Amerika.

Persoalan yang timbul ialah jika kebimbangan oleh berbagai pihak di atas adalah kukuh dan berasas, kenapakah kerajaan dari dua belas negara yang terlibat masih meneruskan perjanjian ini?  Jawapannya ialah kerana terdapat satu kumpulan yang sangat berpengaruh yang sangat menyokong perjanjian ini iaitu organisasi perniagaan yang berdaya saing tinggi dan kuat dalam pasaran antarabangsa. Di Malaysia, kebanyakan mereka adalah ahli kepada FMM (Federation  of Malaysian Manufacturers).  Oleh sebab itu, FMM adalah penyokong paling kuat kepada perjanjian TPPA. Sebab utama mereka menyokong perjanjian ini ialah kerana perjanjian ini akan membuka ruang eksport yang lebih luas kepada ahli FMM, terutama dari sektor tekstil, elektronik dan barangan otomotif. Mereka berpendapat perjanjian ini akan membantu mereka meningkatkan pendapatan kerana pasaran baru akan terbuka untuk mereka seperti dari negara Canada, Chile, Mexico, New Zealand dan Peru. Pelaburan juga akan bertambah dan sudah tentu juga peluang pekerjaan dalam sektor mereka. Di samping  syarikat di atas, syarikat-syarikat gergasi dalam sektor minyak sawit negara juga menyokong perjanjian ini. Ini kerana mereka merasakan bahawa eksport minyak sawit akan meningkat dengan mendadak akibat peluang pemasaran di negara lain terutama sekali di Amerika Syarikat.

Di Amerika Syarikat pula, penyokong utama kepada perjanjian ini juga adalah dari kalangan syarikat perniagaan yang besar dan kuat, yang mengeskpot ke luar negara seperti dari sektor farmaseutikal dan pertanian. Begitu juga, antara penyokong utama TPPA dari negara New Zealand adalah syarikat pengeskport dalam sektor tenusu sementara dari Canada adalah syarikat pengeksport dari sektor keluaran daging.

Jelas sekali, bahawa kumpulan yang sangat akan mendapat manfaat dari TPPA adalah syarikat perniagaan, terutama sekali dari kalangan syarikat yang besar, dan kuat atau kompetitif dalam pasaran antarabangsa.  Di samping itu, kebanyakan dari syarikat ini mempunyai beban hutang yang sangat tinggi akibat dari strategi perkembangan mereka. Beban hutang ini mewajibkan mereka membesarkan saiz pendapatan mereka dan ini hanya akan dapat dilakukan jika saiz pasaran untuk keluaran mereka juga bertambah. TPPA lah yang akan membantu meluaskan saiz pasaran mereka.

Kerajaan dari semua negara pula sangat bergantung kepada syarikat-syarikat ini untuk membantu merancakkan aktiviti perniagaan dan ekonomi negara.  Oleh itu mereka merasakan bahawa perjanjian ini bukan sahaja akan menambahkan peluang pekerjaan, malah kadar pertumbuhan ekonomi juga akan meningkat. Pendapat mereka diperkukuhkan lagi oleh dapatan dari beberapa kajian. Sebagai contoh  sebuah organisasi penyelidikan ekonomi antarabangsa yang berpengaruh iaitu `The Peterson Institute for International Economics’ menyatakan bahawa TPPA berupaya meningkatkan pendapatan sebanyak USD295 billion serta peningkatan perdagangan sebanyak USD1.9 trillion di negara terbabit. Ini kerana bukan sahaja akan wujud liberalisasi dalam eksport dan import bahkan juga liberalisasi dalam sektor perkhidmatan dan teknologi.  Dalam kes Malaysia, Peterson Institute meramalkan saiz ekonomi Malaysia (yakni GDP) akan meningkat lebih dari 5 peratus pada tahun 2025 akibat dari perjanjian ini. Jika beberapa negara Asia seperti Vietnam, Filipina, Korea Selatan, Taiwan dan Thailand turut menyertai perjanjian ini nanti (dan menjadikan keahlian berjumlah 17 negara), peratusan ini akan meningkat menjadi lebih dari 10 peratus. Ini sudah tentu adalah satu angka yang sangat memberangsangkan.

Sebaliknya, jika perjanjian ini tidak wujud, kesemua pemimpin politik dari kesemua dua belas negara terlibat merasakan sukar untuk berlakunya pertumbuhan ekonomi di negara mereka. Tambahan pula suasana ekonomi yang terbantut bermakna pendapatan kerajaan juga akan terjejas. Di samping itu hampir kesemua kerajaan ini mempunyai beban hutang yang tinggi dan oleh itu suasana ekonomi yang terbantut akan bermakna kerajaan akan terpaksa melaksanakan langkah berjimat cermat atau meningkatkan kadar cukai untuk menampung perbelanjaan negara. Sudah tentu langkah tersebut adalah tidak popular. Di samping membuat rakyat semakin kecewa terhadap kerajaan, langkah tersebut juga akan tentu sekali menjejaskan sokongan politik rakyat terhadap mereka.

Jelas sekali bahawa isu pertumbuhan ekonomi lah menjadi faktor utama kenapa kerajaan di kesemua dua belas negara yang terlibat dalam TPPA begitu berusaha untuk menjayakan perjanjian ini. Isu ekonomi juga akan memastikan bahawa beberapa negara lain yang belum menjadi ahli termasuk negara China, akan lambat laun memohon untuk turut serta dalam perjanjian TPPA ini. Pemimpin politik di kesemua negara ini semua sedar bahawa pada masa ini garis ukur yang digunakan oleh rakyat untuk menyokong sesebuah kerajaan adalah prestasi ekonomi semata-mata. Walapun kedaulatan negara akan lebih  utuh jika sesebuah negara memilih untuk tidak menyertai perjanjian ini, namun sebenarnya mereka juga sedar bahawa jika rakyat merasakan suasana ekonomi adalah tidak baik dan pendapatan mereka tidak bertambah, rakyat akan masih tidak berpuas hati atau marah kepada kerajaan dan akan berusaha untuk menggantikan kerajaan yang sedia ada dengan kerajaan baru yang dirasakan akan boleh menjamin keadaan ekonomi mereka adalah lebih baik.  

Sebenarnya pertumbuhan ekonomi yang akan dialami oleh negara yang terbabit akan menguntungkan sebahagian kecil sahaja dari masyarakat, yang terdiri dari golongan yang sudah  kaya, yang sedang mengawal sumber kewangan negara. Di samping itu, seperti yang telah terbukti berlaku di negara maju, pertumbuhan ekonomi dan kenaikan pendapatan akan juga bermakna kenaikan kos kehidupan akibat dari inflasi dan pertumbuhan tahap hutang dalam masyarakat. Dalam erti kata yang lain, tahap kebajikan rakyat akan masih terjejas dalam jangka panjang walau pun berlakunya pertumbuhan ekonomi. Namun, ramai yang tidak menyedari hakikat ini dan oleh itu mereka akan tetap menjadikan pertumbuhan  ekonomi dan kenaikan pendapatan sebagai isu paling utama. Dan oleh sebab itulah kerajaan di kesemua dua belas negara ahli TPPA, termasuk Malaysia akan berusaha untuk mengesahkan keahlian mereka, sementara yang lain akan berusaha untuk menyertainya di masa akan datang.

Jawaban kepada soalan kenapa kerajaan begitu beriya-iya kepada TPPA ialah kerana, sama ada secara sedar atau tidak sedar, itulah sebenarnya kemahuan sebahagian besar rakyat. Selagi fokus mereka tidak berubah dari isu pertumbuhan ekonomi dan kenaikan pendapatan semata-mata, kerajaan tidak akan berganjak dari berusaha untuk menyertai TPPA.

PROTES KUNING - MERAH : PUNCA DAN IMPLIKASI
Prof. Mohd Nazari Ismail, Phd.

Ketua Biro Penyelidikan IKRAM

Baru-baru ini kita telah menyaksikan dua perhimpunan besar di bandaraya Kuala Lumpur. Perhimpunan pertama terdiri dari mereka yang berbaju kuning yang menuntut supaya wujudnya pilihanraya yang adil dan bebas, kerajaan yang telus, hak untuk berdemonstrasi, menguatkan sistem demokrasi berparlimen dan menyelamatkan ekonomi negara. Perhimpunan yang kedua oleh yang berbaju merah pula agak sukar difahami objektifnya kerana tidak dinyatakan secara jelas. Namun ramai yang beranggapan bahawa ianya adalah kombinasi reaksi membantah perhimpunan pertama serta memberi amaran kepada kaum bukan Melayu terutamanya kaum Cina supaya menghormati status ketuanan Melayu di Malaysia.

Walaupun objektif kedua-dua perhimpunan adalah sangat berbeza, namun pada pengamatan saya pula, satu faktor utama yang mencetuskan perhimpunan di atas, yang mungkin disedari hanya oleh sebahagian kecil dari mereka yang berhimpun, adalah masalah ekonomi yang dihadapi oleh mereka sendiri. Ini kerana kebiasaanya, apabila rakyat merasa selesa dengan kehidupan mereka, mereka menjadi tidak sensitif terhadap aspek penyalahgunaan kuasa oleh pemimpin. Begitu juga perasaan negatif terhadap bangsa lain tidak akan menjadi kuat jika masyarakat dalam keadaan selesa dan mewah. Namun demikian, keadaan akan berubah jika rakyat merasa tertekan dengan kesempitan hidup akibat beban kewangan yang tinggi dalam menjalani kehidupan harian.

Terdapat beberapa bukti kepada analisis ini. Di Amerika Syarikat, pada dekad-dekad sebelum ini, amat jarang sekali kita melihat perhimpunan berbentuk protes secara besar-besaran kecuali perhimpunan gerakan hak sivil untuk memberikan hak yang lebih kepada golongan kulit hitam yang tertindas dan juga protes terhadap penglibatan Amerika Syarikat di dalam perang Vietnam. Namun dalam dua dekad terakhir ini, telah berlaku beberapa perhimpunan protes terutama sekali di sekitar lokasi mesyuarat institusi kewangan IMF atau WTO. Contoh yang terbaik adalah protes yang agak ganas terhadap WTO di Seattle, Amerika Syarikat pada tahun 1999.

Satu lagi adalah perhimpunan `Gerakan Occupy’ (Occupy Movement) di beberapa bandar besar di Amerika Syarikat yang bermula di Zuccotti Park di bandaraya New York pada 17 September 2011 dengan gelaran gerakan `Occupy Wall Street’. Perhimpunan ini telah disusuli dengan perhimpunan yang sama di beberapa bandaraya lain di seluruh dunia. Isu pokok yang ditekankan ialah kewujudan ketidakadilan keadaan sosio-ekonomi (social and economic inequality) di dalam masyarakat. Ungkapan yang digunakan oleh pendemonstrasi ialah `We are the 99%’ yang merujuk kepada keadaan di mana dirasakan 99 peratus rakyat hidup dalam kesusahan dan hanya 1 peratus yang hidup dalam kesenangan. Beberapa perhimpunan berbentuk `Occupy’ ini juga berlaku di Eropah seperti `Occupy London’ pada tahun 2012 yang berpusat di luar St Paul’s Cathedral.

Di Timur Tengah, fenomena protes ini juga telah berlaku dengan gelaran `Arab Spring’. Ianya tercetus pada tahun 2010 di Tunisia apabila seorang pemuda yang berasa begitu kecewa dengan kesempitan hidupnya telah dizalimi oleh pihak polis telah membakar dirinya sehingga mati. Protes besar-besaran yang menyusul berjaya menggulingkan pemerintah negara tersebut. Sementara di Mesir pula kemuncaknya ialah kejatuhan Presiden Mubarak pada tahun 2013. Faktor utama kenapa begitu ramai pendemonstrasi di Mesir sanggup bersabung nyawa menentang pemerintah yang zalim ialah kerana keperitan hidup terutama sekali pengangguran di kalangan pemuda dan pemudi. Punca yang sama jugalah telah berjaya menggulingkan Muammar Gaddafi di Libya kerana di negara tersebut, bukan sahaja wujud seorang pemerintah yang zalim bahkan juga kadar pengangguran yang tinggi di kalangan pemuda iaitu sekitar 50%. Di Mesir pemimpin yang dilahirkan oleh revolusi iaitu Presiden Morsi telah dirampas kuasanya secara haram oleh Presiden As Sisi. Namun demikian, ramai yang meramalkan As Sisi akan menghadapi revolusi yang kedua kerana keadaan ekonomi Mesir yang begitu tenat dan kadar pengangguran yang tinggi terutamanya di kalangan pemuda.

Sebenarnya masalah ekonomi dan masalah kos kehidupan serta masalah pengangguran adalah masalah global, ianya berlaku di hampir kesemua negara di dunia. Bahkan ianya lebih meruncing di negara-negara berpendapatan tinggi seperti Amerika Syarikat, Britain dan Jepun. Begitu juga negara jiran kita iaitu Singapura yang dilihat sebagai negara termaju di Asia Tenggara. Sebagai contoh, kos perumahan di Singapura adalah sangat tinggi dengan sewaan HDB flat (iaitu jenis kediaman paling murah di Singapura) boleh meningkat kepada lebih dari RM7,000 sebulan. Pendapatan di Singapura bukanlah tinggi sangat berbanding kos kehidupan rakyatnya. Sebagai contoh, pendapatan guru adalah hanya lebih kurang RM8 ribu sebulan. Ini bermakna hampir keseluruhan pendapatan guru akan dihabiskan dengan pembayaran sewa. Di Tokyo pula, kadar sewaan apartmen satu bilik adalah lebih dari RM10 ribu sebulan. Jelaslah kepada kita bahawa masalah kesempitan hidup ini adalah masalah global dan dihadapi oleh hampir kesemua negara. Ironinya negara yang berpendapatan tinggi adalah yang paling tertekan, terutama sekali apabila kadar penganggurannya adalah tinggi.

Apa yang dapat dirumuskan ialah punca masalah kesempitan hidup rakyat bukannya kerana pendapatan per kapita yang rendah atau kezaliman pemimpin semata-mata. Sebenarnya punca masalah tersebut adalah sistem kewangan negara yang berkembang dengan cepat akibat penciptaan matawang dengan banyak melalui penciptaan kredit. Apabila sektor kewangan berkembang, sektor ini akan memberikan hutang kepada kerajaan, sektor swasta dan isi rumah dengan banyak. Ekonomi negara akan berkembang pesat pada mulanya. Namun demikian, lambat laun masalah akan timbul kerana kos kehidupan akan bertambah dan dalam masa yang sama tahap hutang juga meningkat. Kesannya ialah inflasi yang sentiasa meningkat sementara tahap hutang semakin tinggi. Sebagai contoh, di Malaysia jumlah hutang isi rumah berbanding KNK adalah hanya 57% pada tahun 2002. Pada tahun 2013 peratusannya meningkat menjadi 87%. Pada akhir tahun 2008, jumlah hutang isi rumah di negara ini ialah RM465 billion dan pada akhir tahun 2014 ianya telah meningkat menjadi RM940 billion. Tahap gaji pula tidak akan meningkat pada kadar yang sama dengan inflasi kerana kebanyakan firma mempunyai bebanan hutang yang tinggi di samping menghadapi tekanan persaingan yang sengit dari firma pesaing yang lain yang juga menghadapi tekanan hutang yang tinggi.

Persoalannya mengapakah di negara kita ramai yang berasa marah kepada kerajaan sementara di negara-negara barat kemarahan telah ditujukan kepada sektor kewangan? Jawapannya ialah rakyat negara ini yang tertekan akan mencari tempat untuk melepaskan kemarahan mereka. Oleh kerana wujud masalah ketidakadilan, penindasan, rasuah dan penyalahgunaan kuasa di kalangan pemimpin maka rakyat merasakan itulah punca utamanya. Kebanyakan mereka tidak faham akan peranan sistem kewangan dalam mengakibatkan mereka mengalami kesempitan hidup. Sebaliknya di negara barat, masalah salah guna kuasa dan rasuah adalah tidak begitu serius. Tahap ketelusan dalam pentadbiran negara adalah sangat tinggi. Sebagai contoh, di Amerika Syarikat semua rakyat tahu apakah pendapatan Presiden Obama setahun serta harta pemilikan beliau. Mereka juga diberi hak untuk mengetahui kenapa sesebuah syarikat mendapat kontrak kerajaan. Oleh sebab itulah protes yang berlaku di barat ditujukan kepada institusi kewangan dan tidak kepada pemerintah. Sebaliknya di negara kita, tahap ketelusan adalah rendah. Ditambah pula dengan pendedahan kisah penyalahgunaan kuasa oleh pemimpin yang sangat meluas, terutama di alam maya dan kerajaan pula telah gagal meyakinkan rakyat bahawa kisah tersebut adalah palsu atau tidak benar.

Akibatnya di Malaysia sebahagian besar dari rakyat merasakan bahawa kesempitan hidup mereka adalah semata-mata akibat dari penyalahgunaan kuasa pemimpin Barisan Nasional. Malangnya reaksi pemimpin Barisan Nasional juga tidak membantu. Mereka sepatutnya memberikan maklumat dengan lebih terperinci untuk membuktikan bahawa mereka tidak menyalahgunakan kuasa. Sebaliknya, mereka dilihat menggunakan kuasa untuk menutup kisah-kisah yang telah dibongkarkan. Contohnya dalam kes 1MDB, pegawai penyiasat telah disekat atau dipindahkan sementara Peguam Negara telah dipecat dari jawatannya. Isu perkauman pula telah digunakan untuk menarik perhatian rakyat daripada isu-isu penyalahgunaan kuasa dan rasuah yang lebih penting untuk dibincangkan. Sudah tentu ramai yang tidak yakin bahawa bangsa Cina adalah punca kepada semua permasalahan negara. Namun akan wujud juga segelintir yang senang terpedaya dan merasakan bahawa kesempitan hidup mereka adalah akibat dari tindak tanduk kaum Cina yang dilihat semakin berani mencabar hak istimewa orang Melayu.

Taktik menggunakan sentimen perkauman ini adalah taktik biasa pemimpin yang sudah kehabisan modal untuk berhujah secara rasional. Malangnya sentimen kaum adalah sesuatu yang menyentuh emosi dan oleh itu mudah mendapat sambutan segelintir rakyat, terutama sekali dari kalangan yang tidak berfikiran kritikal, atau kurang terdedah kepada maklumat di alam maya atau siber. Adalah diharapkan taktik pemerintah untuk memanipulasi pemikiran mereka ini tidak akan berjaya kerana sekiranya ia berjaya, ia bakal menimbulkan suasana kekecohan yang sangat merbahaya kepada kestabilan politik negara di masa akan datang.

Berdasarkan perkembangan tersebut, adalah jelas negara ini berpotensi menghadapi keadaan yang getir dan merbahaya di masa akan datang jika isu perkauman ini terus dimainkan. Di Rwanda pada tahun 1994, rakyat telah dimanipulasikan oleh pemimpin yang tidak bertanggungjawab sehingga mencetuskan konflik perkauman yang dahsyat yang mengakibatkan hampir satu juta penduduknya terkorban. Adalah tidak mustahil konflik seperti ini boleh berlaku di negara kita, jika suasana ekonomi menjadi bertambah tenat sementara pemimpin semakin ghairah meniup api perkauman. Untuk mengelakkan senario yang dahsyat ini dari berlaku, masyarakat Malaysia perlu memastikan beberapa perkara penting seperti berikut diwujudkan di negara kita:

1. Sistem politik yang lebih bebas, adil, saksama dan telus. Ini kerana dalam keadaan tersebut, perbincangan boleh dilakukan dengan bebas untuk memastikan pendapat yang baik dan bernas dapat dikeluarkan dan menjadi input kepada polisi negara yang akan menjamin kesejahteraan rakyat. Di samping itu, rakyat juga akan berasa tidak dizalimi dan manipulasi sentimen kaum akan dapat dibenteras daripada awal lagi. Sudah tentu sistem politik yang lebih bebas, adil, saksama dan telus akan memastikan negara akan mendapat pemimpin yang amanah dan ikhlas dan bukannya pemimpin yang khianat dan mementingkan diri sendiri.

2. Sistem ekonomi yang bebas dari amalan riba. Dengan cara itu kadar inflasi akan menurun, kos kehidupan akan terkawal, beban hutang dalam masyarakat akan menurun, tahap persaingan antara firma juga akan menurun, syarikat sederhana dan kecil akan bertambah dan peluang pekerjaan juga akan bertambah.

3. Sistem nilai masyarakat yang berasaskan kepada ajaran agama dan tidak menekankan aspek material semata-mata. Dengan cara itu, kadar kepenggunaan (consumption) akan terkawal, dan masyarakat tidak akan mempunyai gaya hidup yang suka berhutang dan oleh yang demikian sistem Riba tidak akan dapat berkembang.

Perlaksanaan kesemua perkara di atas memerlukan banyak usaha dan pengorbanan, terutama sekali dari mereka yang menggelar diri mereka sebagai pendakwah yang sedang berusaha mewujudkan sebuah negara rahmah. InshaAllah usaha ini akan berjaya dan generasi akan datang akan hidup dalam keadaan yang makmur dan selamat di dunia dan juga akhirat.

BR1M Bukan Penyelesaian Masalah Kos Kehidupan Yang Meningkat

Pada 22 Februari lepas kerajaan Malaysia telah melancarkan skim Bantuan Rakyat Satu Malaysia atau BR1M 2014. Perdana Menteri mengumumkan bahawa kerajaan akan memperuntukkan RM4.5 billion untuk skim bantuan ini yang akan diberikan kepada 7 juta rakyat Malaysia. Tambahan pula beliau juga menyatakan bahawa pada masa akan datang jumlah bantuan ini akan dipertingkatkan lagi jika keadaan kewangan kerajaan bertambah kukuh.

Persoalannya ialah adakah tindakan ini akan dapat membantu rakyat menangani masalah kenaikan kos kehidupan serta membuktikan bahawa kerajaan yang memerintah sekarang adalah sangat bertanggung jawab serta prihatin terhadap aspek kebajikan masyarakat?

Dari perspektif ajaran Islam adalah tidak dinafikan bahawa membantu orang yang susah adalah satu perkara yang diajar oleh agama. Al-Quraan menekankan perkara tersebut melalui beberapa  ayat termasuk yang berikut:

"Sembahlah Allah dan janganlah kamu mempersekutukannya dengan sesuatu pun dan berbuat baiklah kepada ibu bapa, kaum kerabat, anak yatim, orang miskin, tetangga yang terdekat dan yang jauh, teman sejawat, Ibnu Sabil dan hamba" (An Nisa' , 4: 36)

 “Maka (bagi menyatakan sikap syukur) berikanlah kepada kerabatmu, dan orang miskin serta orang musafir akan haknya masing-masing, pemberian yang demikian adalah baik bagi orang yang bertujuan memperoleh keredhaan Allah, dan mereka itulah orang-orang yang berjaya. ” (Ar-Rum, 30: 38)

“Sesungguhnya, orang-orang yang beriman dan berhijrah serta berjihad dengan harta benda dan jiwa mereka pada jalan Allah, dan orang-orang (Ansar) yang memberi tempat kediaman serta pertolongan (kepada orang-orang yang berhijrah itu), mereka semuanya menjadi penyokong dan pembela antara satu sama lain … dan jika mereka meminta pertolongan dari kamu dalam perkara (menentang musuh untuk membela) agama, maka wajiblah kamu menolongnya, …” (Al Anfal, 8:72)

Terdapat juga banyak hadith yang mengajak kita bersedekah kepada golongan yang miskin. Di bawah adalah beberapa sabda Rasulullah SAW berkenaan amalan sedekah kepada golongan miskin:

 “Sungguh sedekah itu akan memadamkan kemarahan Tuhan dan menghindarkan dari kematian yang buruk (Su’ul Khatimah).”

“Yang paling disukai Allah ialah mereka yang paling bermanfaat kepada manusia yang lain. Tingkahlaku yang paling disukai ialah yang menggembiarakan orang Islam yang lain atau meringankan bebannya atau melangsaikan hutangnya atau menyelamatkannya dari kelaparan.”

“Sedekah itu wajib atas setiap orang Islam. Seorang sahabat bertanya, `Jika ia tiada apa yang hendak diberi?’ Jawab Baginda, `Hendaklah ia bekerja dan bila dapat duit, sedekahkanlah sebahagiannya.’ Sahabat itu bertanya lagi, `Jika ia tidak boleh bekerja?’ Jawab Baginda, `Tolonglah orang miskin yang dalam kesusahan.’ ‘Kalau ini juga tidak dapat ia lakukan?’ tanya sahabat itu lagi. Baginda menjawab, ‘Beri nasihat untuk berbuat baik.’ Sahabat itu bertanya, ‘Jika itupun tidak dapat dilakukan?’ Jawab Baginda, ‘Janganlah ia melukakan hati orang lain – itulah sedekahnya.’ ”

"Perumpamaan orang-orang Mu'min dalam saling kasih mengasihani dan sayang menyanyangi, umpama sebujur tubuh yang apabila salah satu anggotanya sakit, seluruh anggota tubuh yang lain turut sama merasai kesakitan tersebut" 

Namun apa yang perlu kita sedar ialah bahawa semua saranan dan galakkan dari ayat Al Quraan dan hadith di atas adalah ditujukan terutamanya kepada ahli masyarakat. Dalam erti kata yang lain, apa yang dikehendaki oleh agama ialah ahli masyarakat sendiri mempunyai sikap saling bantu membantu dan berkorban dengan memberi sumbangan dari pendapatan milik mereka sendiri kepada golongan miskin secara sukarela.

Perkara ini dihuraikan secara terperinci oleh pakar-pakar ekonomi Islam berdasarkan kajian mereka berkenaan aspek pengurusan kewangan sektor awam semasa pemerintahan Rasulullah SAW dan para sahabat.  Menurut mereka, di bawah pemerintahan Rasulullah SAW dan para sahabat baginda, tugas memberi bantuan kepada golongan miskin bukannya dipikul oleh pemerintah semata-mata. Peranan utama pemerintah adalah memberi galakkan kepada rakyat supaya saling bantu membantu antara satu sama lain secara sukarela. Skim di mana rakyat dipaksa mengeluarkan wang untuk disalurkan kepada golongan miskin hanyalah dalam bentuk zakat. Ini adalah tujuan utama zakat iaitu untuk membantu golongan miskin dan fakir serta golongan terdesak lain yang termasuk dalam senarai asnaf yang layak menerima zakat. Walaupun selepas itu kerajaan Islam memperolehi sumber pendapatan lain seperti Al Kharaj, Al Ushr, Fai dan al Khums, namun sumber pendapatan tersebut tidak menggantikan skim zakat sebagai mekanisma utama untuk membantu golongan miskin.

Namun, ini tidak bermakna kerajaan langsung tidak boleh memberi sumbangan kepada rakyat miskin. Dalam keadaan di mana kerajaan mempunyai sumber pendapatan yang tinggi dari sumber asli seperti minyak dan hasil mahsul yang lain, maka amatlah wajar sekali kerajaan menyalurkan wang itu kepada golongan miskin kerana dana tersebut pada hakikatnya sememangnya hak rakyat.

Tetapi adakah itu keadaannya di negara kita sekarang? Adakah kerajaan mempunyai lebihan (surplus) apabila perbelanjaan kerajaan ditolak dari pendapatannya dari sumber asli dan lain-lain? Malangnya tidak.  Sikap kerajaan suka berbelanja lebih dari pendapatan serta berlakunya ketirisan, pembaziran dan pengurusan kewangan yang tidak berhemah telah menghasilkan keadaan di mana sudah 15 tahun berturut-turut kerajaan telah mengumumkan belanjawan defisit. Akibatnya jumlah hutang terkumpulnya an belanjwan defisit selama rajaan akan memaksa rakyat menyumbang kepada h membuat keputusan untuk memperkenalkansekarang berjumlah lebih dari RM550 billion di mana sebahagian besarnya adalah dari sumber yang berbentuk Riba. Ini bermakna kerajaan membayar bunga (interest) di atas pinjamannya berjumlah hampir 17 billion ringgit setiap tahun. Malahan disebabkan keadaan hutang kerajaan yang sentiasa meningkat inilah maka pada tahun lepas Fitch Rating, iaitu sebuah organisasi penarafan bon antarabangsa telah menurunkan taraf bon kerajaan Malaysia,  yang mengakibatkan kos pinjaman kerajaan juga meningkat. Susulan dari itu, kerajaan telah terpaksa membuat keputusan untuk melaksanakan sistem percukaian GST pada tahun 2015 untuk menambahkan pendapatan percukaian kerajaan yang dikutip dari rakyat.

Pendek kata sebenarnya tabung kewangan kerajaan sudah lama dalam keadaan negatif dan oleh itu duit yang disumbangkan melalui skim BR1M itu sebenarnya bukannya dari sumbangan peribadi pemimpin-pemimpin yang pemurah dan baik hati tetapi diperolehi dari penambahan kepada hutang kerajaan semata-mata. Perlu juga diambil perhatian bahawa semua hutang-hutang yang telah berjumlah lebih dari RM550 billion itu, termasuk bunga yang dikenakan akan pada akhirnya ditanggung oleh rakyat. Dalam erti kata yang lain, lambat laun kerajaan akan terpaksa meminta rakyat menyumbang dengan lebih gigih kepada usaha membayar balik beban hutangnya  yang besar itu dengan menggunakan berbagai-bagai kaedah kutipan termasuk cukai pendapatan, cukai syarikat, cukai import dan cukai GST.

Di samping itu, kita juga perlu sedar bahawa sebenarnya punca utama kepada keadaan di mana ramai rakyat hidup dalam keadaan yang sengsara akibat dari kos kehidupan yang sentiasa meningkat adalah kerana sistem kewangan Riba yang diamalkan di negara kita dan di serata dunia. Sistem ini yang berasaskan industri perbankan telah menciptakan wang dengan banyak melalui proses penciptaan kredit (hutang). Akibatnya bukan sahaja tahap harga dalam sistem ekonomi sentiasa meningkat bahkan juga menambahkan beban hutang kepada rakyat. Di Malaysia sebagai contoh, beban hutang isi rumah telah pun melebihi RM750 billion pada tahun 2012.  Oleh itu selagi sistem kewangan berasaskan Riba dibenarkan berkembang, maka masalah kesengsaraan ekonomi akibat kenaikan kos kehidupan dan beban hutang tidak akan selesai. Buktinya ialah keadaan yang sama sedang berlaku di negara lain yang beramal dengan sistem Riba termasuk di Jepun, Singapura, United Kingdom, dan Amerika Syarikat walaupun kerajaan mereka secara umumnya adalah tidak korup.  

Sebagai rumusan, walaupun skim BR1M mungkin berjaya mewujudkan persepsi dari kalangan yang terdesak bahawa kerajaan adalah dipimpin oleh ahli politik yang pemurah dan baik hati, namun hakikat sebenarnya ialah ianya tidak akan berupaya menyelesaikan masalah ekonomi rakyat dalam jangka panjang. Bahkan dalam jangka panjang persepsi tersebut besar kemungkinan akan diganti dengan perasaan marah apabila rakyat sedar bahawa beban hutang yang ditanggung oleh mereka semakin meningkat dan keadaan kehidupan mereka yang melarat masih tidak berubah dan kos kehidupan sentiasa meningkat. Besar kemungkinan juga rakyat yang semakin kecewa akan memilih kerajaan baru untuk memerintah mereka. Malangnya pada masa itu nanti, jika beban hutang kerajaan terlampau tinggi dan sistem ekonomi dan kewangan negara masih tidak berubah, besar kemungkinan juga kerajaan baru yang bakal dilantik tidak akan berjaya menyelesaikan masalah ekonomi yang dihadapi dalam masa yang singkat dan lambat laun akan digulingkan juga.