Anwar Ibrahim: Zionist stooge or fighter for democracy?

Anwar Ibrahim is the leader of the opposition in Malaysia. He likes to think that he is fighting for the cause of justice and democracy in Malaysia and elsewhere. However, sometimes his statements on the Middle East make you wonder whether he is a Zionist stooge or whether his knowledge of the Middle East is very limited and shallow. Watch the videoclip below to know what I am talking about:

Penghapusan PTPTN: Penyelesaian yang Yang Realisitk?

Salah satu isu yang hangat sangat diperbahaskan di negara kita ialah janji ketua pembangkang untuk menghapuskan PTPTN jika pembangkang berjaya memenangi pilihanraya akan datang. Ini bermakna jika kerajaan BN tewas, maka di masa akan datang semua pelajar Malaysia yang akan menuntut di IPTA dan IPTS akan memperolehi pendidikan secara percuma sementara semua pelajar dan bekas pelajar yang berhutang dengan PTPTN akan dikecualikan dari membayar hutang-hutang mereka. Menurut ketua pembangkang langkah ini boleh dilaksanakan kerana pendapatan Petronas adalah mencukupi untuk membiayai kos pendidikan di negara kita. Sebaliknya reaksi kerajaan dalam hal ini ialah bahawa langkah tersebut akan memufliskan negara. Ini kerana kerajaan akan terpaksa menambahkan lagi jumlah hutangnya. Persoalan yang mungkin berlegar di kepala kita ialah siapakah yang bercakap benar dan boleh dipercayai.

Hakikat yang tidak boleh dinafikan ialah pada masa ini keadaan kewangan negara adalah di dalam keadaan yang tenat. Itulah sebabnya hutang kerajaan sudah pun mencapai tahap yang begitu tinggi iaitu melebihi RM455 billion atau 53% dari KDNK negara. Ramai yang mungkin tidak mengetahui bahawa pada tahun 1970 hutang kerajaan pada masa itu adalah sangat rendah iaitu kurang dari RM5 billion. Tetapi ianya telah meningkat dengan mendadak terutama sekali dalam masa 10 tahun yang lepas.

Ada beberapa faktor yang menyumbang kepada kenaikkan jumlah hutang tersebut. Sudah tentu faktor utama ialah kerana kerajaan telah tidak berbelanja dengan berhemah iaitu dengan berbelanja pada jumlah yang lebih dari pendapatan yamg diperolehinya. Jika kerajaan melaksanakan polisi berbelanja dengan jumlah yang sama dengan jumlah pendapatannya (iaitu dasar Balanced Budget) maka sudah tentu kerajaan tidak akan mempunyai sebarang hutang. Tetapi kerajaan juga sedar bahawa ini bermakna projek-projek pembangunan yang baru tidak akan dapat dilaksanakan. Kadar pertumbuhan ekonomi juga akan menjadi lembab.Semua ini akan menjejaskan pengaruh politik kerajaan. Satu cara untuk memastikan perbelanjaan yang besar masih dapat dilakukan tanpa berhutang ialah dengan meningkatkan pendapatan melalui kenaikan kadar cukai dan juga dengan menghapuskan subsidi. Tetapi langkah-langkah tersebut sudah tentu juga akan membuat kerajaan tidak popular dengan pengundi. Di samping itu, langkah menambahkan cukai dan mengurangkan subsidi akan membuka ruang politik kepada pihak pembangkang. Maka dengan itu kerajaan terpaksa mengambil jalan yang mudah pada jangka pendek iaitu dengan menampung perbelanjaan yang meningkat dengan berhutang. Sebenarnya ini adalah juga situasi yang berlaku di kebanyakan negara lain dan oleh sebab itulah di kebanyakan negara di dunia, hutang kerajaan adalah semakin meningkat.

Faktor kedua yang menyumbang kepada hutang negara yang meningkat ialah ketirisan dan pemborosan di dalam pengurusan kewangan negara. Ini juga berlaku di banyak negara lain, terutama sekali di negara-negara di mana sistem politik adalah tidak demokratik serta tidak wujudnya ketelusan dalam sistem kewangan kerajaan. Akibat dari ketirisan dan pemborosan tersebut, perbelanjaan kerajaan akan meningkat ke tahap yang tidak sepatutnya. Sudah tentu ini juga berlaku di negara kita. Namun jumlah ketirisan dan pemborosan adalah agak sukar untuk dianggarkan dengan tepat kerana banyak maklumat tidak dapat diperolehi akibat dari sistem pengurusan kewangan yang tidak telus.

Namun kita juga perlu menyedari bahawa salah satu dari punca utama kenapa pemborosan berlaku dalam perbelanjaan kerajaan adalah kerana budaya 'politik wang' sudah menular hingga ke akar umbi masyarakat. Akibatnya pada hari ini adalah sangat sukar untuk kita mendapati ahli politik yang tidak beramal dengan amalan politik wang. Ini kerana ramai dikalangan pengundi menjadikan pemimpin politik mereka sebagai salah satu dari 'sumber kewangan' mereka yang penting. Sebagai contoh, apabila seorang ahli politik dilantik menjadi wakil rakyat, ramai di kalangan rakyat akan meminta sumbangan kewangan dari beliau untuk berbagai tujuan termasuk bantuan kesihatan, untuk mengadakan kenduri perkahwinan anak, untuk membaiki rumah yang sudah rosak, untuk membantu pembiayaan pendidikan anak dan berbagai-bagai tujuan lain. Sudah tentu gaji seorang wakil rakyat tidak akan mencukupi untuk membiayai semua permintaan tersebut dan oleh itu sering kali ahli politk terpaksa mencari sumber-sumber kewangan lain untuk menampung kos aktiviti politiknya demi menjaga popularitinya di mata rakyat. Di antara sumber yang terpenting adalah `sumbangan' dari ahli perniagaan. Tetapi sudah tentu ahli perniagaan akan hanya sanggup menyumbang kepada tabung kewangan ahli politik jika ahli politik juga sanggup membantu mereka mendapat projek yang menguntungkan, khususnya projek-projek pembangunan kerajaan. Ahli perniagaan akan juga memastikan bahawa kos operasi mereka akan mengambil kira 'sumbangan' yang terpaksa diberikan kepada ahli politik yang membantu mereka. Inilah di antara sebab utama kenapa terdapat projek-projek kerajaan yang dilaksanakan walaupun tidak nampak keperluan kepada projek tersebut. Inilah juga antara sebab utama kenapa kos projek kerajaan melambung tinggi.

Sebenarnya jika pembangkang memenangi pilihanraya akan datang, sikap rakyat yang suka meminta-minta bantuan kewangan dari pemimpin politik mereka besar kemungkinan tidak akan berubah dengan mendadak. Oleh itu besar kemungkinan juga keadaan kewangan negara yang tenat tidak akan dapat dipulihkan dengan drastik dalam masa terdekat. Cuma besar kemungkinan suasana persekitaran politik akan menjadi lebih telus dan lebih demokratik. Ini sudah semestinya akan dapat membantu untuk mengurangkan kes-kes penyalahgunaan kuasa, pemborosan dan amalan politk kewangan yang sekarang ini sudah mencapai tahap yang menakutkan.

Satu lagi punca kepada kenaikan kos kehidupan serta juga kenaikan perbelanjaan negara ialah sistem kewangan yang diamalkan di negara kita adalah berdasarkan sistem riba. Sebenarnya mana-mana negara yang beramal dengan sistem riba akan mendapati bahawa tahap hutang sektor awam dan sektor swasta akan meningkat dengan cepat walaupun negara tersebut beramal dengan sistem demokrasi dan walau pun terdapat ketelusan dalam persekitaran politik negara tersebut. Bukti yang jelas ialah negara-negara Eropah dan Amerika Syarikat. Kesemua negara tersebut mempunyai sistem politik yang demokratik serta sistem pengurusan kewangan kerajaan yang telus. Namun hutang kerajaan di negara tersebut masih berada pada tahap yang tinggi dan oleh itu pembiayaan pendidikan masih tidak dapat diberikan secara percuma kepada rakyat. Di Amerika Syarikat sebagai contoh, hampir semua pelajar akan mempunyai hutang pendidkan yang tinggi sebaik sahaja mereka menghabiskan pelajaran mereka, kecuali jika mereka datang dari keluarga yang kaya atau di mana ibu-bapa sanggup mengorbankan kesenangan mereka untuk membiayai pendidikan anak mereka sendiri.

Jelaslah bahawa dalam masa terdekat, janji ketua pembangkang untuk menghapuskan PTPTN adalah satu janji yang akan sangat sukar untuk kotakan. Namun kita mendapati rakyat masih merasai bahawa ada kemungkinan janji tersebut boleh dilaksanakan walaupun kerajaan BN bermati-matian mengatakan bahwa janji tersebut mustahil dapat dilaksanakan. Kerajaan BN juga bermati-matian mengatakan bahawa jika janji tersebut dilaksanakan, hutang kerajaan akan dinaikkan kepada tahap yang membahayakan keadaan kewangan negara dan besar kemungkinan negara akan menjadi muflis. Namun hujah kerajaan BN sekarang semakin tidak dipercayai oleh rakyat. Punca utama ialah kerana sebahagian besar rakyat mempunyai persepsi yang kuat bahawa kerajaan BN sudah banyak kali menipu rakyat dan ramai di kalangan pemimpin BN juga terlibat dalam aktiviti penyalahgunaan duit rakyat untuk memperkayakan diri sendiri. Ketua pembangkang menyedari hakikat itu dan jelas sekali sedang mengeksploitasikan nya untuk tujuan kejayaan politik beliau untuk jangka pendek.

Dalam jangka panjang negara kita sebenarnya memerlukan kepada perubahan yang besar dalam banyak perkara. Ini termasuk perubahan kepada sistem politik supaya ianya menjadi bertambah demokratik, perubahan kepada sistem pengurusan kewangan kerajaan supaya ianya menjadi semakin telus, perubahan kepada struktur kepimpinan masyarakat supaya pemimpin yang dilantik adalah dari kalangan yang bertaqwa dan berakhlak tinggi, serta perubahan kepada nilai serta tahap pemikiran masyarakat supaya mereka mereka akan menjadi lebih bijak dalam memilih pemimpin dan tidak mudah ditipu dengan 'gula-gula murahan' dan janji-janji kosong. Dalam erti kata yang lain kita memerlukan kepada proses pentarbiahan yang intensif yang melibatkan semua lapisan masyarakat demi untuk melahirkan generasi baru yang mempunyai tahap kefahaman dan penghayatan agama yang tinggi serta bersifat kritis dalam menilai isu-isu yang dihadapi. Pada masa itu kelak, kita harapkan PTPTN akan menjadi `non-issue'.

Akhir sekali izinkan saya menyatakan satu perkara yang menghairankan diri saya apabila memerhatikan beberapa kes-kes di kalangan ibu bapa yang mengatakan mereka tidak mampu membiayai pendidikan anak-anak mereka sendiri dan menyuruh anak mereka berhutang dengan PTPTN. Ini kerana sering kali saya perhatikan bahawa ibu bapa ini juga sanggup membiayai pembelian kereta baru dan mewah untuk diri mereka sendiri yang berjumlah ratusan ribu Ringgit. Kenapa kah mereka tidak sanggup mengorbankan impian mereka untuk memperolehi kereta mewah demi memastikan anak-anak mereka tidak terperangkap dengan hutang pendidikan? Bagi saya ini adalah bukti bahawa sebenarnya salah satu punca utama masalah adalah sikap di kalangan rakyat sendiri. Selagi sikap ini tidak berubah suasana kewangan negara tidak akan berubah walaupun kerajaan yang memerintah sudah pun berubah.

Bajet 2012: Syariah diketepikan?

SABTU, 15 OKTOBER 2011 16:02 PROF DR NAZARI ISMAIL

Dalam sejarah awal Islam, isu belanjawan negara bukan isu yang penting. Bahkan agak sukar untuk mencari kisah dalam sejarah Nabi sallallahu alaihi wasallam yang mana umat Islam menunggu dengan penuh antisipasi ucapan Rasul sallallahu alaihi wasallam berkenaan perancangan kewangan negara Islam pertama Madinah. Salah satu faktor utama kenapa keadaan tersebut tidak pernah berlaku ialah kerana kerajaan Islam dahulu berbentuk 'small government'.

Dalam bentuk tersebut, kerajaan tidak campur tangan secara aktif dalam aspek kewangan awam (public finance) berbanding sekarang. Sebagai contoh, perkhidmatan pendidikan dan kesihatan tidak dibekalkan oleh kerajaan tetapi oleh institusi waqaf atau oleh individu persendirian. Oleh sebab itu kerajaan pada zaman Rasulullah sallallahu alaihi wasallam tidak memerlukan perbelanjaan yang besar dan dengan itu juga tidak perlu mengutip cukai daripada rakyat. Negara Islam hanya mewajibkan rakyat membayar zakat kepada golongan yang layak menerima zakat.

Tambahan pula, disebabkan rakyat sangat gemarkan pahala, rakyat sering mengifaqkan harta mereka kepada kerajaan dan semasa pemerintahan Khalifah Umar, harta negara di Baitulmal melebihi perbelanjaan.

Tetapi sekarang di Malaysia keadaan adalah sangat berbeza. Bukan sahaja acara pembentangan bajet adalah acara yang penting, harta kerajaan tidak mencukupi untuk menampung perbelanjaan. Kedua-dua aspek ini akan saya huraikan dengan lebih terperinci.

Pembentangan bajet adalah antara acara-acara tahunan yang ditunggu-tunggu oleh semua lapisan masyarakat. Ia disebabkan semua pihak menyedari kemungkinan kehidupan mereka akan terkesan dengan hebat akibat daripada keputusan-keputusan yang terkandung dalam belanjawan yang bakal dibentangkan. Kerajaan sekarang sudah menjadi 'Big Government'. Kalau dahulu perbelanjaan kerajaan Islam tersangat kecil dan tidak memberi kesan kepada rakyat jelata, sekarang ia berjumlah berbilion ringgit dan memang telah memberi impak kepada banyak pihak.

Bajet 2012 yang telah dibentangkan oleh Datuk Seri Najib Razak baru-baru ini berjumlah RM232.8 bilion. Disebabkan KNK negara pada tahun 2011 dianggarkan berjumlah RM827.7 billion pada tahun 2011, maka perbelanjaan kerajaan dianggarkan 28.1% peratus dari KNK negara pada tahun ini, satu jumlah yang sangat besar.

Hampir kesemua golongan rakyat Malaysia tersenyum mendengar ucapan beliau. Hal ini tidak menghairankan kerana pelbagai bantuan diberikan kepada berbagai-bagai kumpulan, dari peruntukan membaik pulih rumah nelayan berjumlah RM300 juta kepada peruntukan berjumlah berbilion ringgit untuk membekalkan perkhidmatan jalan raya dan air bersih kepada penduduk luar bandar, daripada peruntukan pembinaan hospital kanak-kanak dan wanita berjumlah RM700 juta kepada pengecualian caj hospital kerajaan kepada warga emas berumur 60 ke atas.

Tetapi sepatutnya bagi seseorang yang menghayati Islam sepenuhnya, semua penilaian berkenaan apa-apa sekalipun mestilah berdasarkan kaca mata Islam atau Syariah. Oleh itu persoalan yang mesti didalami oleh kita semua ialah adakah Bajet 2012 baik atau buruk dari pandangan Syariah?

Malangnya jawapannya ialah tidak dan ia tidak susah untuk diterangkan. Bajet ini ialah bajet yang memerlukan kerajaan berbelanja lebih daripada pendapatan yang diperoleh pada kadar 4.7 peratus dari KNK. Ia bermakna kerajaan akan terpaksa berhutang sebanyak RM45.9 billion. Sementara itu hutang kerjaan terkumpul setakat ini adalah RM437 billion dan menurut Laporan Bank Negara yang terkini, jumlah hutang negara diramalkan meningkat sebanyak 11.9 peratus kepada RM455.75 billion pada akhir tahun 2011.

Dalam erti kata yang lain, Bajet 2012 ini akan membuat keadaan kewangan kerajaan lebih tenat kerana beban hutang kerajaan yang semakin meningkat.

Peratus hutang awam terkumpul berbanding KNK (atau public debt as % of GDP) Malaysia sekarang tidak berganjak pada 52.2% walaupun jumlah KNK diramalkan meningkat pada kadar 4.4%. Ini bermakna pertambahan ekonomi negara tidak membantu dalam usaha mengurangkan beban hutang kerajaan.

Jelaslah bahawa jika kerajaan tidak melakukan sesuatu terhadap masalah ini dengan segera, Malaysia tidak mustahil akan berhadapan dengan masalah ekonomi yang rumit dalam masa terdekat, seperti yang sedang dialami oleh negara-negara di Eropah seperti Greece, Sepanyol, Ireland dan Itali.

Di samping itu, apa yang sangat-sangat menyedihkan kita ialah hampir kesemua hutang kerajaan melibatkan amalan riba dan oleh itu ia adalah HARAM dari kaca mata Islam. Adakah pemimpin dan rakyat negara kita langsung tidak peka dengan implikasi apabila beramal dengan amalan yang dibenci oleh Allah? Adakah kita semua sudah lupa dengan firman Allah di dalam surah al-A’raf, ayat 96 yang bermaksud:

“Dan (Tuhan berfirman lagi): Sekiranya penduduk negeri it, beriman serta bertakwa, tentulah Kami akan membuka kepada mereka (pintu pengurniaan) yang melimpah-limpah berkatnya, dari langit dan bumi. Tetapi mereka mendustakan (Rasul Kami), lalu Kami timpakan mereka dengan azab seksa disebabkan apa yang mereka telah usahakan.”

Oleh yang demikian, amatlah penting bagi kita semua menyeru kerajaan supaya mengambil langkah segera dari sekarang untuk memastikan bahawa segala perbelanjaan yang dirancang adalah dari sumber yang tidak memerlukan kerajaan berhutang.

Kita juga perlu menyeru kepada parti pembangkang supaya bertindak dengan cara yang bertanggungjawab, supaya tekanan dan kritikan yang diberikan bukan bermatlamatkan kepentingan politik kepartian jangka pendek sahaja, tetapi hendaklah memfokuskan kepada isu `Maqasid Syariah’ serta `Kepatuhan Syariah’. Dengan cara ini tekanan dan kritikan yang diberikan tidak akan memaksa kerajaan untuk menambahkan hutangnya untuk mendapat keuntungan politik dan sokongan rakyat tetapi sebaliknya akan membawa kerajaan balik kepada landasan Syariah.

Akhir sekali, kita semua mesti giat berdoa kepada Allah semoga diberi hidayah oleh-Nya terhadap semua pemimpin kita. Mudah-mudahan Allah akan memelihara masyarakat dan negara kita yang tercinta ini supaya kita semua dapat hidup dalam keadaan aman, bahagia dan sejahtera.

Subsidi – Adakah patut diteruskan atau diberhentikan?

Oleh Prof. Dr. Mohd Nazari Ismail

Pada bulan Mei 2010, rakyat Malaysia telah dikejutkan oleh Idris Jala, Menteri di Jabatan Perdana Menteri, apabila beliau mengatakan bahawa Malaysia akan mengalami nasib seperti Greece, yakni mungkin menjadi muflis, jika subsidi kerajaan tidak dipotong dengan segera. Tambah beliau, hutang kerajaan juga akan meningkat menjadi 100% berbanding KDNK negara. Oleh kerana itu, beliau mengatakan rakyat terpaksa menerima hakikat bahawa kos elektrik, tol, perkhidmatan kesihatan kerajaan, pelajaran, minyak petrol, dan makanan perlu dinaikkan demi menjamin kestabilan persekitaran sosial dan politik negara di masa hadapan. Untuk mengukuhkan hujah beliau, Idris Jala memberikan beberapa fakta. Antara lain, jumlah subsidi kerajaan pada tahun 2009 ialah RM74 billion atau RM12,900 setiap isi rumah yang dipecahkan seperti berikut - Sosial (RM42.8bil), Petrol (RM23.5bil), Infrastruktur (RM4.6bil) dan makanan (RM3.1bil). Akhir sekali Idris Jala memberi amaran tentang defisit belanjawan kita yang tersangat tinggi iaitu RM47 billion. Oleh itu beliau meramalkan bahawa jumlah hutang negara akan meningkat menjadi RM1,158 bilion pada tahun 2019 jika kadar defisit itu dikekalkan.
Gambaran yang diberikan oleh Idris Jala meresahkan ramai pihak termasuk di kalangan penyokong kerajaan sendiri. Ada yang terpinga-pinga dan tertanya-tanya. Adakah keadan begitu teruk sehinggakan tidak ada alternatif lain? Adakah betul punca kepada masaalah kita ialah fenomena ketagihan subsidi di kalangan rakyat atau adakah ianya kerana kerajaan gagal mengurus kewangan kita dengan baik?
Respon pihak parti pembangkang dalam hal ini sangat mudah. Mereka mengatakan bahawa punca utama masalah ialah kegagalan kerajaan mengurusan kewangan negara. Oleh itu penarikan subsidi tidak boleh dibenarkan kerana akan membebankan rakyat. Mereka juga mengatakan bahawa jika pemerintahan negara di tangan mereka, subsidi tidak akan ditarik balik kerana mereka mampu menguruskan kewangan negara dengan lebih cekap dan efisyen.
Siapakah yang lebih betul dalam hal ini? Adakah perlu bagi rakyat untuk mengganti kerajaan BN dengan kerajaan PR supaya subsidi akan terus dikekalkan untuk rakyat?
Untuk memahami isu-isu ini dengan lebih mendalam ada baiknya kita memahami konsep subsidi dahulu dengan lebih mendalam. Subsidi adalah satu bentuk bantuan kewangan yang diberikan kepada sesebuah sektor perniagaan. Banyak kes subsidi melibatkan bantuan kerajaan kepada pengeluar di dalam sesebuah industri untuk membantu memajukan industri tersebut. Contoh terbaik ialah bantuan kerajaan kepada Proton dalam industri kereta. Ada juga bentuk subsidi yang diberikan kepada sesebuah industri untuk menghalang harga dari naik. Contoh terbaik ialah subsidi minyak petrol dan subsidi makanan. Terdapat juga bentuk subsidi untuk memastikan perkembangan sektor tertentu seperti subsidi baja dalam sektor pertanian.
Isu subsidi juga adalah isu yang hangat dibincangkan di dalam bidang perniagaan antarabangsa. Ia dilihat sebagai tindakan protectionist atau perlindungan dan oleh itu merupakan satu bentuk sekatan kepada perdagangan antarabangsa. Ini kerana subsidi menjadikan harga keluaran tertentu dalam negeri menjadi murah berbanding harga keluaran yang diimport dan seterusnya akan mengurangkan dayasaing barangan yang diimport. Bayangkan jika ahli perniagaan Malaysia ingin mengeksport batik kita ke negara Indonesia tetapi berhadapan dengan batik yang lebih murah di sana hanya semata-mata kerana pengusaha batik Indonesia mendapat bantuan kerajaan dan bukan kerana mereka adalah lebih cekap atau lebih efisyen. Sudah tentu pengeluar batik Malaysia akan berasa tidak berpuas hati. Maka itulah juga perasaan pengeskport kereta dari negara lain terhadap Proton. Sebagai contoh, syarikat kereta dari Korea atau China adalah lebih efisyen berbanding Proton. Namun mereka sukar mengalahkan Proton di dalam pasaran Malaysia kerana harga kereta Proton adalah lebih murah disebabkan subsidi yang diberikan oleh kerajaan Malaysia. Dalam hal ini, subsidi telah menyumbang kepada distortions (pembelokan) di dalam pasaran di mana pengeluar yang lebih efisyen tidak dapat mengalahkan pengeluar yang tidak efisyen kerana campur tangan pihak kerajaan. Di samping itu, subsidi seperti ini juga melibatkan kos yang sangat tinggi kepada kerajaan dan rakyat.
Sebenarnya baik buruk subsidi yang diberikan oleh kerajaan adalah bergantung kepada perspektif golongan mana yang terlibat. Sebagai contoh, dalam kes subsidi yang diberikan kepada Proton, ianya sudah tentu adalah baik bagi pemilik syarikat Proton, pekerja Proton dan juga syarikat yang menjadi pembekal kepada Proton (Proton Vendors) serta pekerja mereka. Tetapi dari perspektif rakyat Malaysia secara umum, bukan semua akan menikmati kebaikan ini. Bagi golongan rakyat Malaysia yang tidak ada kaitan dengan Proton dan tidak berminat untuk membeli kereta Proton, tidak banyak kebaikan yang mereka perolehi walaupun mereka juga menanggung kos bantuan yang diberikan kepada Proton. Jika subsidi kepada Proton ini adalah untuk membantu menjual kereta Proton dengan harga yang rendah di pasaran luar negara, ini bermakna golongan yang beruntung adalah pengguna luar negara tersebut yang telah mendapat bantuan kewangan dari rakyat Malaysia.
Bagaimana pula dengan subsidi yang lain, seperti subsidi tol? Sekali lagi golongan yang paling beruntung ialah golongan yang menggunakan jalan bertol setiap hari serta pengguna dari Singapura dan Thailand yang langsung tidak membayar cukai pendapatan kepada kerajaan. Golongan yang paling tidak mendapat keuntungan dari subsidi tol adalah golongan yang langsung tidak menggunakan jalan bertol kerana mereka masih terpaksa menyumbang secara tidak langsung kepada kos pembinaan dan penyeliaan jalan bertol tersebut.
Keadaan ketidakadilan ini juga jelas berlaku dalam kes subsidi minyak petrol (yang berjumlah RM23.5 bilion pada tahun 2009) kerana wujudnya ketidakseimbangan pengagihan kosnya kepada semua rakyat. Sebenarnya golongan yang paling beruntung dalam kes ini ialah orang asing yang menggunakan kenderaan di Malaysia kerana mereka tidak membayar apa-apa cukai pendapatan kepada kerajaan. Golongan kaya juga beruntung kerana kenderaan yang mereka gunakan adalah besar dan menggunakan banyak petrol. Walaupun perbelanjaan kos petrol bulanan mereka mungkin tinggi, namun jumlah subsidi yang diterima oleh mereka juga adalah tinggi. Sebaliknya golongan miskin secara relatif mendapat manfaat yang sedikit sahaja dari subsidi ini, terutama sekali di kalangan yang memakai motosikal kapcai sedangkan mereka juga menanggung kos subsidi yang besar ini dalam bentuk cukai pendapatan yang dibayar kepada kerajaan.
Satu cara mengatasi kesan ketidakadilan di atas adalah dengan kerajaan mengambil langkah diskriminasi dalam pengagihan subsidi iaitu dengan memberikannya kepada golongan yang paling memerlukan bantuan. Kaedah `targeted subsidies’ ini sudah lama diamalkan di beberapa negara termasuk negara kita sendiri di mana bantuan kerajaan ditujukan khas kepada golongan miskin. Contoh-contoh bentuk bantuan kepada golongan ini ialah pengecualian pembayaran bil air jika penggunaanya sedikit, boucer atau stamp makanan (food stamps), biasiswa, bantuan buku teks, bantuan kos perumahan, perkhidmatan kesihatan dan lain-lain. Namun kos pentadbiran skim bantuan yang berbentuk diskriminasi ini adalah sangat tinggi dan kadangkala tidak praktikal untuk digunakan dalam kes tertentu seperti subsidi minyak petrol.
Dari manakah kerajaan memperolehi sumber kewangan untuk membayar kos subsidi? Jawabannya adalah dari segala pendapatan kerajaan sama ada dari cukai atau dari sumber lain seperti pendapatan dari Petronas dan keuntungan syarikat-syarikat milik kerajaan yang lain. Jika pendapatan sesebuah kerajaan adalah tinggi maka kita akan mendapati bahawa kemungkinan subsidi yang diberikan kepada rakyatnya juga adalah tinggi. Sebagai contoh, di Saudi Arabia, subsidi diberikan kepada rakyat dalam berbagai sektor termasuk petrol, perkhidmatan kesihatan dan pelajaran. Tambahan pula rakyatnya langsung tidak membayar apa-apa bentuk cukai pendapatan. Ini adalah kerana kerajaan Arab Saudi memperolehi pendapatan yang tinggi dari sumber minyaknya. Pada tahun 2010 pendapatan kerajaan Arab Saudi adalah USD185.1 billion sementara perbelanjaannya hanyalah USD173.1 billion. Oleh kerana itulah kerajaan Arab Saudi tidak merasa tertekan dengan perbelanjaan subsidi kepada rakyat walaupun rakyat tidak menyumbang kepada pendapatan negara melalui cukai pendapatan.
Di Malaysia, perbelanjaan kerajaan pada tahun 2010 ialah RM205,468 bilion sementara pendapatan hanya RM162,131 bilion. Inilah yang menghasilkan keadaan di mana defisit belanjawan kita ialah RM43,337 bilion dan akan ditambahkan lagi kepada hutang yang terkumpul dari tahun-tahun yang lepas.
Bagaimanakah kerajaan boleh mengurangkan defisit tersebut di atas? Satu cara ialah dengan menambahkan pendapatan melalui penambahan cukai pendapatan atau cukai-cukai lain. Tetapi ini adalah satu kaedah yang tidak popular dan akan menyebabkan sokongan kepada kerajaan merosot.
Satu lagi cara ialah dengan mengurangkan perbelanjaan kerajaan, baik dalam aspek operasi dan juga aspek pembangunan. Di dalam aspek operasi, salah satu elemen kos utama ialah penggajian. Adalah amat sukar untuk mengurangkan kos penggajian kerana sebarang usaha untuk memotong gaji akan membuat kerajaan langsung tidak popular. Satu lagi cara ialah dengan mengurangkan perbelanjaan pembangunan. Ini bermakna projek-perojek pembangunan seperti jalan raya, kampus universiti dan bangunan sekolah baru diberhentikan atau dipotong. Ini juga akan membuat ramai golongan tidak akan berpuas hati kerana ramai yang mendapat pendapatan melalui projek seperti ini, terutama sekali dari kalangan kontraktor Bumiputera dalam industri pembinaan serta juga sub-kontraktor mereka dari kalangan bumiputera dan juga bukan bumiputera. Apabila, Datuk Abdullah Badawi cuba untuk mengurangkan perbelanjaan dalam Rancangan Malaysia Ke-9 dengan mengurangkan perbelanjaan kerajaan dalam bidang pembinaan, ramai peniaga-peniaga Melayu dari berbagai golongan – baik dari pembekal makanan ke tapak pembinaan mahupun kontraktor binaan dan arkitek, merasa tidak senang hati dan ini telah menggugat kedudukan politik beliau. Akhirnya beliau terpaksa menarik balik keputusan tersebut dan menambahkan perbelanjaan dalam bidang pembinaan melalui dana yang dipinjam dan seterusnya menyebabkan defisit dan hutang terkumpul kerajaan semakin meningkat.
Satu cara lagi bagi kerajaan untuk mengurangkan perbelanjaan ialah dengan mengurangkan ketirisan dalam perbelanjaan. Ini boleh dilakukan dengan melaksanakan langkah penjimatan. Sebagai contoh jabatan kerajaan boleh mengurangkan perbelanjaan yang tidak perlu seperti mengurangkan majlis di hotel-hotel, mengurangkan kos hadiah dan cenderamata yang diberikan dalam majlis-majlis tersebut, mengurangkan lawatan keluar negara oleh pemimpin dan pegawai tinggi kerajaan dan lain-lain perbelanjaan yang tidak perlu. Di samping itu, perbelanjaan boleh dikurangkan jika peraturan proses pemberian kontrak kerajaan diperketatkan untuk mengurangkan rasuah. Kita semua tahu bahawa sering terdapat fenomena ‘cost inflation’ dalam pemberian kontrak kerajaan. Bahkan ini adalah cara bagi sesetengah ahli politik memperolehi sumber dana untuk membiayai aktiviti politik mereka.
Malangnya dalam suasana masyarakat yang mementingkan diri sendiri dan tertekan akibat beban hutang, langkah penjimatan di atas sering dibangkang oleh rakyat sendiri. Sebagai contoh langkah untuk tidak mengadakan majlis atau seminar kerajaan di hotel-hotel telah dikutuk oleh persataun pemilik hotel tempatan kerana menurut mereka ini tidak akan membantu perkembangan sektor perhotelan. Begitu juga langkah mengurangkan pemberian cenderamata dan hadiah akan melembapkan sektor-sektor yang terlibat. Langkah mengurangkan lawatan ke luar negara akan mengurangkan pendapatan agen penjualan tiket serta pendapatan syarikat penerbangan MAS dan Air Asia. Mereka semua akan menentang langkah penjimatan tersebut yang akan mengurangkan pendapatan bagi firma-firma mereka.
Di samping itu, apabila kebanyakan ahli masyarakat tidak mempunyai etika yang tinggi dan juga tidak bertaqwa, adalah amat sukar untuk menghapuskan masalah ‘cost inflation’ di dalam projek-projek pembangunan kerajaan. Hakikatnya ialah sebahagian besar rakyat sering melihat pemimpin politik mereka sebagai sumber untuk memperolehi bantuan kewangan. Bagi mereka pemimpin politik yang sering menghulurkan wang tunai kepada rakyat adalah pemimpin yang layak mendapat sokongan mereka walau pun pemimpin itu mungkin tidak bermoral. Pemimpin politik yang berprinsip dan bermoral tetapi tidak sering menghulurkan wang tunai kepada rakyat adalah pemimpin yang `kedekut’ dan tidak layak mendapat undi mereka.
Jelaslah langkah untuk menghapuskan masalah ‘cost inflation’ serta rasuah akan mengambil masa yang panjang. Penghapusan rasuah memerlukan pentarbiahan ahli masyarakat dari bawah hingga ke atas. Kalaupun kerajaan yang sedia ada dapat ditumbangkan kerana rakyat sudah muak dengan penyalahgunaan kuasa serta amalan rasuah yang berleluasa, namun adalah amat `naïve’ untuk kita mengharapkan bahawa amalan rasuah dan penyalahgunaan kuasa tersebut akan hilang dengan sekelip mata.
Oleh kerana sulitnya bagi kerajaan untuk mengurangkan perbelanjaan dengan cara-cara di atas, maka kerajaan sekarang sedang memikirkan alternatif lain iaitu dalam bentuk mengurangkan subsidi seperti yang disebut di awal artikel ini yang berjumlah RM74 billion pada tahun 2009. Tetapi seperti yang diketahui, langkah ini juga adalah sangat tidak popular kerana ianya akan menambahkan beban perbelanjaan kepada rakyat. Setiap kali kerajaan bercakap tentang keperluan untuk mengurangkan subsidi, ia akan membuat pihak pembangkang senyum kerana ini akan membuat kerajaan hilang populariti di kalangan pengundi. Pembangkang seterusnya akan menggunakan isu ini sebagai modal kempen politik mereka. Kerajaan yang memerintah sekarang juga sedar akan hakikat ini dan oleh itu sebenarnya tidak akan sewenang-wenangnya memotong subsidi.
Oleh kerana semua langkah penjimatan perbelanjaan adalah sukar dilakukan dan tidak popular di kalangan rakyat, maka sebenarnya apa yang sentiasa berlaku ialah kerajaan akan terus mengalami belanjawan defisit dan menampung defisit tersebut dengan cara meminjam dari berbagai-bagai sumber termasuk dari institusi kewangan dan pelabur individu dari dalam dan luar negara. Inilah sebenarnya jalan yang paling mudah dan ‘selamat’ (dari segi politik) bagi pihak kerajaan dalam jangka masa pendek. Tidak seperti di Amerika di mana ada golongan, terutama sekali dari kalangan penyokong parti Republikan yang sangat bencikan amalan kerajaan menambahkan hutang, di Malaysia tidak wujud golongan yang lantang menentang amalan kerajaan menambahkan hutang. Hatta, di kalangan pendakwah dan penyokong Islam sekalipun, ramai yang tidak tahu menahu langsung tentang amalan kerajaan berhutang ini dan hampir kesemua mereka tidak tahu jumlah hutang terkumpul kerajaan. Ramai di kalangan mereka, termasuk dari kalangan gerakan Islam yang Syumul (yakni yang memahami Islam sebagai agama yang mempunyai skop yang luas termasuk dalam bidang ekonomi) lebih lantang menentang rancangan kerajaan untuk mengurangkan subsidi berbanding dengan rancangan kerajaan menambahkan hutang untuk membiayai subsidi tersebut. Ini mungkin kerana mereka kurang sedar tentang elemen riba dalam hutang kerajaan serta jumlah beban hutang terkumpul kerajaan. Mereka juga mungkin tidak peka tentang implikasi jangka panjang kepada kestabilan politik dan sosial negara akibat dari masalah hutang tersebut.
Oleh kerana itulah walaupun kerajaan sering menyatakan hasrat untuk mengurangkan subsidi bagi mengurangkan perbelanjaan negara, namun hakikatnya ialah besar kemungkinan kerajaan tidak akan mengurangkan subsidi yang diberikan kepada rakyat. Ini terutama sekali dalam tahun-tahun yang berdekatan dengan pilihanraya. Subsidi, walaupun memang akan melibatkan kos yang tinggi kepada kerajaan, namun ia akan terus dikekalkan supaya rakyat dapat hidup dengan `selesa dan senang’ demi untuk mengurangkan modal politik pihak pembangkang dan seterusnya menjamin kemenangan kerajaan di dalam pilihanraya yang akan datang. Hanya beberapa individu sahaja yang akan memarahi tindak tanduk kerajaan yang tidak bertanggungjawab ini, yang memindahkan beban membayar hutang negara kepada generasi akan datang yakni anak-anak dan cucu-cucu kita. Namun demikian, besar kemungkinan individu-individu ini akan dimarahi pula oleh rakyat yang lain yang merasakan bahawa isu hutang kerajaan ini tidaklah penting berbanding dengan isu keperluan untuk memastikan subsidi akan terus dikekalkan demi keselesaan kehidupan mereka sekarang.
Sebenarnya langkah jangka panjang untuk menyelesaikan masalah di atas ialah dengan mewujudkan satu suasana di mana rakyat mempunyai darjah ketaqwaan yang tinggi serta mempunyai thiqah (kepercayaan) yang juga tinggi kepada pemimpin yang dilantik dari kalangan mereka. Dalam suasana seperti itu, besar kemungkinan ramai dari kalangan rakyat akan menjadi penderma sukarela kepada kerajaan. Inilah yang berlaku di zaman Nabi Muhammad s.a.w di mana sahabat baginda dengan sukarela mensedeqahkan harta mereka kepada negara dengan jumlah yang banyak. Di zaman itu dan zaman berikutnya, amalan rakyat ‘mewaqafkan’ harta mereka kepada kerajaan Islam adalah lumrah dan oleh itu fenomena kerajaan terpaksa meminjam adalah jarang berlaku. Dalam erti kata yang lain, tumpuan rakyat yang lebih kepada kehidupan yang selesa di akhirat kelak berbanding dengan kehidupan dunia yang sementara ini akan membuat mereka lebih cenderung untuk `memberi’ berbanding dengan `meminta’ dari kerajaan. Sebaliknya kalau diperhatikan sekarang ini tidak ramai golongan yang berminat untuk mewaqafkan harta mereka kepada kerajaan sehinggakan kebanyakan masjid yang dibina adalah dari sumber kerajaan dan bukan secara langsung dari derma rakyat.
Berbalik kepada persoalan samada subsidi pada ketika itu patut diteruskan atau diberhentikan sebenarnya bergantung kepada keadaan pendapatan dan perbelanjaan negara pada masa itu. Jika pendapatan kerajaan masih melebihi perbelanjaan walaupun terdapat perbelanjaan subsidi, maka sudah tentu subsidi harus dikekalkan terutamanya kepada golongan miskin. Tetapi jika pendapatan adalah tidak mencukupi (atas beberapa sebab seperti kurangnya hasil minyak pada masa itu) besar kemungkinan kerajaan akan memberhentikan subsidi kerana mahu mengelakkan dari meminjam dari sumber yang tidak halal.
Berdasarkan hujah di atas maka jelaslah bahawa isu-isu rasuah, penyalahgunaan kuasa dan hutang kerajaan adalah sebenarnya bukan punca utama masalah masyarakat. Isu-isu tersebut hanyalah simptom kepada penyakit utama masyarakat iaitu kekurangan sikap taqwa kepada Allah. Hanya apabila setiap ahli dalam masyarakat bertaqwa kepada Allah, maka kita akan dapat mewujudkan suasana di mana rasuah dan penyalahgunaan kuasa, ketirisan dan pembaziran dapat dihapuskan, dan perbelanjaan kerajaan juga akan dapat ditampung oleh pendapatan negara yang ada. Pada masa itu juga, besar kemungkinan isu ‘subsidi’ langsung tidak akan menjadi topik perbincangan.
Wallahua’lam.

Keadilan yang menyeluruh prasyarat keamanan negara

Baru-baru ini bandar raya KL telah menyaksikan satu suasana yang jarang-jarang dilihat. Puluhan ribu rakyat turun membanjiri jalan dan lorong untuk menunjukkan ketidakpuasan hati mereka tentang proses pilihan raya di negara kita dengan menyokong perhimpunan aman yang dianjurkan oleh BERSIH 2.0. Gas pemedih mata diletupkan dan air yang mengandungi kimia disembur oleh pihak polis untuk memaksa penunjuk perasaan bersurai.

Namun ramai yang tetap degil dan enggan meninggalkan lokasi. Lebih daripada seribu orang ditangkap. Insiden ini berlaku walaupun pihak berkuasa beberapa hari sebelum itu telah cuba sedaya upaya untuk menakutkan penunjuk perasaan supaya tidak hadir dengan cara mengeluarkan notis amaran kepada pekerja kerajaan dan pelajar serta orang awam dengan menguar-uarkan perhimpunan tersebut sebagai haram.

Jelaslah bahawa jika sebahagian besar rakyat merasakan bahawa keadaan yang tidak adil wujud dalam masyarakat, maka sukar bagi pemerintah untuk mengawal mereka. Jika pihak Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) tidak melakukan tindakan untuk memenuhi lapan permintaan BERSIH 2.0 itu, maka persepsi negatif terhadap proses pilihan raya akan terus kekal dan sudah pasti kita akan menyaksikan BERSIH 3.0 pula.

Pihak kerajaan perlu sedar bahawa adalah amat penting untuk memastikan rakyat keseluruhannya merasakan bahawa mereka telah mendapat keadilan dalam kehidupan mereka. Perasaan marah yang muncul apabila merasakan bahawa diri telah dizalimi adalah naluri tabiat manusia. Cuma ada yang berjaya mengawal dengan baik supaya tindak balas mereka tidak melampau batasan agama dan undang-undang sementara ada yang lain tidak berjaya. Jika golongan yang tidak berjaya ini besar, maka kemungkinan keganasan dan tindak-tanduk liar berlaku adalah sangat tinggi dan ini akan merugikan semua pihak.

Sebenarnya perkara ini bukannya susah untuk disedari. Keadaan sebegini sudah acap kali berlaku di negara-negara lain termasuk di Iran pada tahun 2010 yang mengorbankan lebih kurang 150 nyawa (berdasarkan laporan CNN). Mereka yang merusuh adalah penyokong Mir Hossein Mousavi yang merasakan bahawa kekalahan calon yang mereka sokong adalah hasil daripada penipuan parti pemerintah di bawah pimpinan Mahmud Ahmadinejad.

Di Kenya keadaan yang sama turut berlaku pada tahun 2008 yang melibatkan kematian berjumlah lebih kurang 800 orang. Apa yang menarik perhatian ialah jumlah kematian yang begitu tinggi di Kenya. Faktor utamanya ialah sentimen perkauman yang sangat kuat khususnya kebencian yang meluap-luap terhadap kaum Kikuyu yang dianggap mempunyai pengaruh yang berlebihan.

Namun bukan semua rusuhan berlaku kerana tanggapan keadilan dalam proses pilihan raya sahaja. Sebagai contoh, di Rwanda, insiden keganasan yang berlaku pada tahun 1994 tidak langsung berkait dengan proses pilihan raya, tetapi akibat dariada beberapa faktor lain. Akhirnya telah berlaku pembunuhan beramai-ramai (genocide) yang mengorbankan hampir 1 juta nyawa atau lebih kurang 20% daripada jumlah penduduk negara Rwanda.

Punca utama tragedi itu ialah tanggapan wujudnya ketidakadilan dari segi pengaruh politik dan ekonomi kaum minoriti Tutsi berbanding kaum majoriti Hutu. Sudah tentu mangsa yang terkorban adalah kebanyakannya dari kaum Tutsi. Namun ramai dari bangsa Hutu sendiri yang tidak bersetuju dengan keganasan yang dilakukan terhadap kaum Tutsi turut menjadi mangsa pembunuhan kerana dilihat sebagai pembelot kepada bangsa.

Kita mungkin merasakan bahawa rusuhan yang berkaitan dengan suasana ketidakadilan ini hanya berlaku di negara mundur atau kurang maju di Afrika, Amerika Selatan, Timur Tengah dan Asia. Namun ia sebenarnya tidak benar.

Sebagai contoh, semenjak tahun lepas hingga sekarang, berlaku rusuhan yang ganas di Greece walaupun proses pilihan rayanya dianggap sebagai telus dan adil. Rusuhan yang berlaku itu pula tiada kaitan langsung dengan semangat perkauman kerana di Greece tidak wujud suasana konflik antara kaum yang ketara.

Punca utama rusuhan ialah tanggapan wujudnya suasana ketidakadilan terhadap rakyat umum oleh golongan yang berkuasa atau berpengaruh. Hal ini timbul kerana keadaan kegawatan ekonomi yang teruk sedang melanda Greece akibat hutang kerajaan yang sangat tinggi, yang sekarang ini berjumlah lebih daripada US485 bilion.

Ketidakupayaan kerajaan Greece menanggung beban hutang ini memaksanya mengambil langkah penjimatan yang drastik, yang antara lain melibatkan peningkatan berbagai jenis cukai, pemotongan pelbagai jenis perbelanjaan sektor awam termasuk pemotongan gaji pekerja sektor awam, pemotongan subsidi kesihatan, pemotongan peruntukan untuk sekolah-sekolah dan pemotongan bantuan kewangan kepada golongan miskin.

Kerajaan Greece juga telah membuang pekerja kontrak sementara secara serta-merta serta menjual aset-aset negara. Sudah tentu langkah-langkah ini menyebabkan ramai yang hilang perkerjaan di samping mengalami kesengsaraan yang dahsyat. Inilah yang membuatkan mereka marah kepada kerajaan dan kepada golongan yang pernah berkuasa di Greece sebelum ini. Pada tanggapan mereka, rakyat biasa yang tidak berdosa telah menjadi mangsa kepada kerakusan golongan tersebut.

Suasana di Greece juga sedang berlaku di Sepanyol, di Ireland dan mungkin juga di Portugal dalam masa yang terdekat kerana semua kerajaan negara tersebut sedang menghadapi beban hutang yang tinggi.

Sebagai rumusan, adalah tersangat penting bagi kerajaan memastikan bahawa rakyat mempunyai persepsi bahawa proses pilihan raya di Malaysia adalah adil dan telus. Namun ini sahaja tidak mencukupi. Kesejahteraan masyarakat bukan sahaja bergantung kepada proses pilihan raya yang adil semata-mata tetapi juga kepada sistem politik yang adil, sistem perundangan yang adil, sistem sosial yang adil, sistem ekonomi yang adil, sistem kekeluargaan yang adil, sistem pendidikan yang adil dan berbagai-bagai lagi sistem lain yang adil.

Oleh itu amat jelaslah kepada kita bahawa penyelesaian jangka panjang tidak lain dan tidak bukan adalah melaksanaan syariah Islam secara menyeluruh kerana hanya dengan cara itulah sahaja kita dapat menjamin semua perkara yang disebutkan di atas akan berlaku. Tambahan pula langkah permulaan proses perubahan yang panjang ini adalah mewujudan individu-individu Muslim yang ramai, yang telah dididik (ditarbiah) supaya mereka bukan sahaja mempunyai keinginan yang kuat untuk melihat pelaksanaan syariah dalam masyarakat, tetapi juga mempunyai jiwa yang ikhlas, yang sentiasa memeriksa diri supaya tidak menzalimi diri sendiri dengan melakukan dosa, serta sentiasa beramal secara adil kepada ibu bapa, ahli keluarga, jiran, kawan dan kepada masyarakat umum, hatta termasuk juga kepada pemerintah yang tidak berlaku adil kepada mereka.

Add comment

Kepentingan Kejelasan Objektif Perjuangan Islam

Menurut laporan Star hari ini (16 Jan 2011), kerajaan selangor telah meminta MPSJ supaya menarik balik arahan dan seterusnya membenarkan orang berugama Islam berkerja di pusat hiburan yang menyediakan minuman keras. Ahli politik Pas pula berselisih faham tentang perkara ini.
http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2011/1/16/nation/7810858&sec=nation

Saya berasa sungguh sedih dengan perkembangan tersebut di atas. Terutama sekali melihat pertelingkahan pendapat dikalangan pemimpin politik Pas di dalam perkara ini. Malaysia sekarang sangat memerlukan kepada sebuah organisasi Islam yang meletakkan usaha 'penegakkan syariah' di atas segala2 nya. Sekarang ini apa yang berlaku ialah kebanyakkan organisasi politik meletakkan kepentingan politik mereka di atas kepentingan Islam.
Episod diatas juga membuktikan kepada kita bahawa jika rakyat masih jahil tentang Islam dan tidak menghayatinya, maka jika sesebuah parti Islam beroleh kuasa, maka lambat laun parti tersebut akan menghadapi masaalah dengan rakyat sendiri.
Oleh itu jelaslah bahawa bagi sesebuah organisasi Islam, tak kira lah sama ada organisasi itu adalah sebuah NGO (seperti IKRAM) atau sebuah parti politik (seperti PAS) tugas mereka yang paling utama ialah mendidik masyarakat tentang Islam dan memupuk kesedaran di kalangan mereka tentang keperluan utk semua menghayatinya sepenuhnya. Kemenangan pilihanraya adalah bukan objektif utama gerakan Islam. Ia tidak boleh mengorbankan tugas utama tersebut. Itulah strategi dan gerak kerja Ikhwan Muslimin di Mesir dan juga Hamas di Gaza. Dan itulah yang mesti dilakukan oleh IKRAM. Janganlah IKRAM terbawa2 dengan isu2 politik masakini dan janganlah ia menjadi lebih takut kepada kehilangan sokongan rakyat lebih dari takutnya kepada Allah azza wajalla.
Wallahua'lam.

PENGHAPUSAN RIBA: SYARAT PENTING EKONOMI BERKEADILAN

Kertas ini telah dibentangkan di Seminar Maqasid Syariah: `Menggagas Model Ekonomi Berkeadilan' sempena Ijtima’ Harakiy Pertama anjuran ABIM, WADAH dan PKPIM
Tarikh: 7 Ogos 2010 M
Bersamaan: 26 Sya’ban 1431 H
Hari: Sabtu
Masa: 8:00 pagi hingga 4:30 petang
Tempat: Dewan Gemilang Mercu Idaman, German-Malaysian Institute, Kajang, Selangor


Pengenalan

Baru-baru ini kerajaan telah mengumumkan Model Ekonomi Baru sebagai langkah untuk memastikan Malaysia akan mencapai objektif-objektif yang telah disasarkan sebelum tahun 2020. Beberapa langkah telah dikenalpasti di samping beberapa sektor yang akan diberi perhatian yang serius. Namun, satu aspek penting yang telah gagal diberi perhatian ialah penghapusan amalan riba di dalam sistem ekonomi negara. Sebenarnya sebagai seorang Islam yang percaya bahawa Allah adalah Maha Bijaksana dan Maha Mengetahui, kita patut yakin, sedar dan insaf bahawa mana-mana model ekonomi yang beramalkan dengan riba tidak akan berjaya menghasilkan suasana ekonomi yang sejahtera dan berkeadilan. Bahkan sistem ekonomi tersebut akan lambat laun menghadapi suasana krisis yang akan mewujudkan kesengsaraan kepada semua ahli masyarakat.
Di dalam kertas ini, saya akan mengimbas kembali sejarah krisis ekonomi dan kewangan di dalam sistem ekonomi di beberapa tempat di dunia termasuk Eropah dan Amerika Syarikat untuk menghuraikan perkara tersebut dengan lebih lanjut.

Kegagalan Pakar Ekonomi
Paul Krugman, seorang profesor di dalam bidang ekonomi dari Amerika Syarikat yang juga pemenang Hadiah Nobel 2008 dalam bidang ekonomi telah mengaku bahawa beliau telah gagal meramalkan betapa seriusnya krisis ekonomi sub prima Amerika Syarikat yang bermula pada tahun 2008. Begitu juga Alan Greenspan, bekas pengerusi Federal Reserve Board di Amerika Syarikat yang pernah dikatakan sebagai pakar di atas segala pakar dalam bidang ekonomi, juga telah mengaku bahawa beliau gagal meramalkan krisis ekonomi sub prima tersebut. Termasuk juga dalam senarai adalah Prof Jeffrey Sachs dari Columbia University yang pernah memuji kehebatan ekonomi di Asia Tenggara pada tahun 1996 sejurus sebelum semua ekonomi negara-negara di Asia Tenggara jatuh menjunam pada tahun 1997. Jelaslah bahawa pendapat ramai `pakar-pakar’ bidang ekonomi dari barat tidak semuanya boleh dipercayai dan diterima bulat-bulat oleh kita.
Satu lagi perkara yang harus disedari ialah krisis ekonomi yang sekarang melanda Amerika Syarikat dan Eropah sedang berlaku di negara yang dikatakan `maju’. Tambahan pula negara-negara tersebut dikatakan mempunyai sektor kewangan yang paling hebat dan canggih, sistem kawalan dan peraturan yang paling rapi, institusi pengajian tinggi yang paling terkemuka dalam bidang ekonomi dan kewangan, serta jumlah pakar ekonomi dan pemenang hadiah Nobel dalam bidang ekonomi yang paling ramai. Tidakkah ini satu keganjilan yang harus difikirkan dengan mendalam?
Satu perkara yang harus kita memperingatkan diri kita ialah pakar-pakar ekonomi barat langsung tidak merasakan bahawa amalan riba adalah amalan yang buruk. Walhal Allah s.w.t. telah berfirman:
“Wahai orang-orang yang beriman, bertaqwalah kamu kepada Allah dan tinggalkanlah saki baki riba itu jika benar kamu orang yang beriman. Oleh itu kalau kamu tidak juga melakukan (perintah meengenai larangan riba itu) maka ketahuilah kamu: akan adanya peperangan Allah dan Rasulnya, (akibatnya kamu tidak menemui selamat).Dan jika kamu bertaubat, maka hak kamu ialah pokok asal harta kamu.(Dengan yang demikian) kamu tidak berlaku zalim kepada sesiapa, dan kamu juga tidak dizalimi oleh sesiapa.” (Al-Baqarah: 278-279)

Sebenarnya, manusia yang sanggup menolak amaran Allah yang sangat jelas itu bagi kita orang tersebut adalah orang yang bodoh dan sesat walau berapa banyak anugerah Nobel yang diterimanya sekalipun.

Ekonomi Berkeadilan
Apakah yang dimaksudkan sebagai ekonomi berkeadilan? Ada yang merasakan bahawa ekonomi berkeadilan adalah di mana semua orang akan mempunyai pendapatan yang sama. Bagi mereka keadilan ekonomi ialah keadaan di mana tidak wujudnya dua golongan dalam masyarakat – iaitu satu golongan pemodal yang kaya dan satu lagi golongan pekerja yang miskin. Oleh itu bagi mereka, keadilan ekonomi yang hakiki adalah di mana semua orang akan mempunyai pendapatan yang sama dan ini hanya boleh dicapai apabila modal tidak dimiliki oleh individu secara peribadi tetapi dimiliki secara kolektif. Mereka merasakan apabila terhapusnya kumpulan pemodal maka terhapuslah juga penindasan ke atas kumpulan pekerja. Ini adalah pendapat kumpulan sosialis dan komunis yang diasaskan oleh Karl Marx.

Pada pandangan Islam pendapat di atas tidak boleh diterima kerana adalah salah untuk menghalang seseorang individu dari memiliki modal dan seterusnya menggunakannya untuk berniaga dan mendapat keuntungan darinya. Semenjak dari zaman Rasulullah s.a.w. lagi di dalam masyarakat Islam, individu dibenarkan memiliki modal dan berniaga dan seterusnya mengaut keuntungan. Golongan pemodal ini seterusnya ada yang mengupah pekerja untuk membantu dalam perniagaan mereka. Namun suasana penindasan ke atas pekerja yang ditakuti akan berlaku oleh kumpulan sosialis telah tidak wujud di dalam masyarakat Islam. Oleh itu isu keadilan sosial atau keadilan ekonomi tidak langsung menjadi topik perbincangan. Cuma apabila masyarakat Islam meninggalkan ajaran Islam sebenar, yakni apabila mereka mula mencedok ilmu dari masyarakat barat dan seterusnya menjalankan kehidupan mereka berlandaskan sistem barat barulah timbul isu keadilan sosial dan ekonomi. Di Malaysia, episod ketidakadilan sosial dan ekonomi ini pernah menghasilkan suasana keganasan yang berdarah yaitu pada 13 Mei 1969. Akibatnya kerajaan Malaysia telah memperkenalkan DEB dalam usaha untuk memastikan perkara seperti itu tidak berlaku lagi. Malangnya selepas berpuluh tahun pelaksanaannya, suasana ketidakadilan ekonomi masih dapat dirasakan. Malah mungkin dalam beberapa aspek ia bertambah teruk. Sekarang kita sering mendengar cerita di mana majikan gagal membayar gaji ratusan pekerja yang malang kerana syarikat sudah muflis dengan hutang berjuta ringgit. Kita juga sering mendengar kisah ratusan, malah ribuan pekerja yang dibuang oleh syarikat walaupun mereka telah berpuluh tahun memberi sumbangan yang setia kepada syarikat. Kemiskinan dan kemelaratan di dalam masyarakat masih berleluasa tanpa mengira bangsa. Akibatnya kadangkala ada yang terpaksa melakukan jenayah untuk memberi makan kepada ahli keluarga. Ada yang menjadi pencuri, ada yang menjadi peragut beg tangan, ada yang menjadi pengedar dadah dan ada yang menjadi pelacur.
Kerajaan menyedari akan keadaan kebajikan yang menyedihkan di kalangan setengah golongan masyarakat. Oleh itu kerajaan telah memperkenalkan dasar baru untuk menangani masalah yang dihadapi. Tetapi malangnya dari segi dasar tidak ada perubahan yang mendadak berbanding dengan dasar-dasar yang dilaksanakan sebelum ini. Kesemuanya masih lagi berasaskan pemikiran dan sistem barat di mana amalan riba tidak dilihat sebagai satu masalah yang serius. Ini mungkin kerana mereka yang bertanggungjawab merangka polisi ekonomi negara ini tidak menyedari kepentingan kepatuhan kita kepada ajaran Allah sepenuhnya dalam semua aspek kehidupan kita termasuk di dalam bidang ekonomi. Mungkin juga mereka tidak menyedari akan bagaimana amalan riba adalah salah satu dari punca utama kepada berlakunya ketidakadilan ekonomi.

Oleh yang demikian ada baiknya bagi kita mengkaji hubungan amalan riba dan fenomina `ketidakadilan ekonomi’ dengan lebih mendalam. Untuk tujuan itu, kes yang paling baik untuk dikaji ialah apa yang telah berlaku di Eropah bermula pada kurun ke 18 dan 19. Ini adalah kerana keadaan ketidakadilan yang berlaku di Eropah pada masa itu adalah di antara yang paling serius sehinggakan ia telah memberi implikasi yang luas dan mendalam kepada perkembangan sejarah sosio-politik di seluruh dunia, termasuk di negara kita sendiri .


Penindasan Dan Ketidakadilan Ekonomi Di Eropah
Kisah penindasan dan ketidakadilan ekonomi kepada golongan bawahan dan pekerja di Eropah pada kurun ke-18 dan kurun ke-19 adalah sangat masyhur dan diketahui umum. Pada masa itu, Eropah juga sedang mengalami satu perubahan yang mendadak dari segi sosio-politik yang dikenali sebagai proses `Revolusi Industri’. Di bawah adalah laporan berkenaan keadaan ekploitasi pekerja dan kanak-kanak di Britain pada masa itu:
“In the factories, people had to work long hours under harsh conditions. Factory owners and managers paid the minimum amount necessary for a work force, often recruiting women and children to tend the machines because they could be hired for a much lower wage. Soon, critics attacked this exploitation, particularly the use of child labor.”

“Workers also had to labor for many hours, often more than 12 hours a day, sometimes more than 14, and people worked six days a week. Factory workers faced strict rules and close supervision by managers and overseers.”

“…vast differences existed between the rich and the poor…”

“Although the overall health and material conditions of the population improved, critics continued to point to urban crowding and the harsh working conditions in the factories. The youngest children in the textile factories were usually employed as scavengers and piecers. Piecers had to lean over the spinning-machine to repair the broken threads. Scavengers had to pick up the loose cotton from under the machinery. This was extremely dangerous as the children were expected to carry out the task while the machine was still working”.

“Children were sometimes hit with a strap to make them work faster. In some factories children were dipped head first into the water cistern if they became drowsy. Children were also punished for arriving late for work and for talking to the other children. Apprentices who ran away from the factory were in danger of being sent to prison. Children who were considered potential runaways were placed in irons. They would also have weights tied to their necks if they weren't working quick or well enough.”

“One of the main concerns about the number of textile workers was the safety of the factories. Unguarded machinery was a major problem for children working in factories. There were reports that every year there was nearly a thousand people treated for wounds and mutilations caused by machines in factories. Workers were often abandoned from the moment the accident occurred.”


Akibat dari keadaan ekploitasi di atas yang begitu dasyat yang berlaku pada masa itulah maka pemikir terkenal Karl Marx telah mencadangkan satu pendekatan atau falsafah politik baru untuk manusia yang terkenal sebagai fahaman Komunisma.

Karl Marx dan Komunisma
Di dalam sebuah makalah bertajuk Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844 (Economic and Political Manuscripts of 1844), Karl Marx menceritakan bagaimana proses kapitalisma membawa kesengsaraan kepada kehidupan manusia. Menurut beliau, sistem kapitalis menjadikan golongan pekerja menjadi `objek’ atau alat pengeluaran seperti sumber-sumber yang lain juga. Ini menghasilkan keadaan `alienation’ (pemisahan) di mana sumbangan kerja seseorang buruh menjadi terpisah dari individu buruh itu sendiri sebagai seorang manusia. Seseorang buruh dihargai semata-mata berdasarkan sumbangan tenaganya dan tidak lagi berdasarkan dirinya sebagai manusia. Dalam erti kata yang lain, nilai atau harga diri buruh adalah semata-mata berdasarkan keupayaannya menyumbang kepada proses pengeluaran. Akibatnya, pekerja menjadi komoditi seperti komoditi-komoditi pengeluaran yang lain yang wujud hanya untuk kegunaan proses pengeluaran supaya golongan pemodal dapat meraih keuntungan. Akibatnya buruh akan semakin tertindas dan terdesak. Pada pendapat Karl Marx, sejarah sosial dunia di masa lampau dan akan datang adalah semata-mata berkenaan konflik antara golongan atau kelas yang menindas dan golongan atau kelas yang ditindas. Di dalam konteks suasana perindustrian di Eropah, ia adalah di dalam bentuk kumpulan `bourgeoisie’ (atau mereka yang memiliki tanah, sumber, kilang dan lain2 sumber pengeluaran) menentang kumpulan `proletariat’ (mereka yang bekerja untuk mendapat upah). Kumpulan `bourgeoisie’, dalam usaha mereka untuk menjadi lebih kaya akan sentiasa mencari-cari sumber-sumber pengeluaran. Kejayaannya melakukan perkara demikian akan menghasilkan pertambahan modal. Dia juga akan sentiasa berusaha untuk membina kilang-kilang dan bandar-bandar yang lebih besar, mengeluarkan produk-produk yang baru serta memperolehi komoditi pengeluaran (termasuk buruh) dengan harga yang lebih murah. Sementara itu, nilai sumbangan kerja kumpulan `proletariat’ akan semakin kurang nilainya di mata pihak `bourgeoisie’. Oleh kerana itu pengaruh politik mereka di dalam masyarakat akan semakin lemah.
Namun, ada jalan keluar bagi mereka. Menurut Marx, oleh kerana mereka adalah ramai dan menjadi majoriti dalam masyarakat, sebenarnya mereka mempunyai potensi untuk melakukan perubahan kepada nasib mereka. Caranya ialah dengan mencabar dan menjatuhkan kumpulan `bourgeoisie’ dari tapak kuasa dan mewujudkan sistem baru berbentuk `Komunisma’ yang akan menjamin keadilan kepada semua ahli masyarakat. Di dalam suasana baru itu, semua individu termasuk golongan pekerja tidak akan lagi ditindas.

Tetapi malangnya Karl Marx telah tersilap di dalam analisis beliau. Sebenarnya, seperti yang kita sebut di atas, bentuk penindasan yang berlaku di hadapan mata beliau dan yang telah memberi kesan yang begitu mendalam kepada beliau hanya berlaku di Eropah. Di tempat lain, penindasan adalah dalam bentuk yang lain manakala di setengah tempat, khususnya di dalam masyarakat Islam ianya tidak berlakunya langsung walau pun terdapat golongan pemodal dan golongan buruh. Hakikat ini sangat penting disedari kerana masyarakat Islam sejak zaman Rasululllah s.a.w. lagi telah membenarkan aktiviti ekonomi dijalankan di bawah suasana di mana terdapat golongan pemodal dan juga golongan pekerja yang diupah. Tambahan pula, masyarakat Islam telah berjaya menjana aktiviti-aktiviti keilmuan dan inovasi yang telah memberikan sumbangan yang tidak ternilai kepada perkembangan peradaban Eropah. Sumbangan tersebutlah yang akhirnya membantu Eropah meninggalkan zaman kegelapan Eropah ( European dark ages) dan seterusnya mewujudkan proses `Revolusi Perindustrian’.

Suasana di Dalam Masyarakat Islam
Semasa Eropah melalui era Renaissance dan Revolusi Perindustrian, pada masa yang sama di dalam masyarakat Islam juga berlaku aktiviti ekonomi yang pesat. Walaupun kadar pertumbuhan aktiviti-ekonomi ekonomi tersebut tidak setinggi kadar yang berlaku di Eropah semasa era Revolusi Perindustrian (kerana satu faktor penting yang akan diterangkan nanti di dalam kertas ini), namun satu perbezaan yang ketara di antara masyarakat Islam dan masyarakat perindustrian Eropah ialah tidak wujudnya permasalahan jurang perbezaan pendapatan di antara golongan miskin dan yang kaya. Memang betul ada perbezaan pendapatan di antara golongan yang kaya dan golongan yang miskin yang mendapat bantuan zakat dan sebagainya. Namun ianya tidak berlaku pada tahap yang menimbulkan masalah dan konflik antara mereka. Di samping itu, di dalam masyarakat Islam juga tidak wujud suasana penindasan dan penganiayaan terhadap golongan pekerja. Oleh itu penggunaan istilah `bourgeoisie’ dan `proletariat’ bagi dua kumpulan penting yang berkonflik di dalam masyarakat seperti yang digunakan oleh Karl Marx tidak langsung digunakan oleh pemikir Islam kerana ianya tidak relevan langsung. Sebaliknya di dalam masyarakat Islam, konflik yang ditekankan adalah di antara kumpulan `Hak’ dan kumpulan `Batil’, di antara Hisb-Allah dan Hisb-AsySyaitan, di antara kumpulan Mukmin terhadap Thagut dan penyokongnya. Dalam erti kata yang lain perjuangan yang ditekankan bukannya perjuangan untuk menggulingkan kumpulan pemodal di dalam masyarakat tetapi adalah pejuangan untuk memastikan kebenaran risalah Islam terserlah dan syariah disebarkan dan dilaksanakan di seluruh pelusuk bumi. Untuk tujuan itu, golongan yang kaya berkerjasama dengan golongan yang miskin, bersatu dengan erat di bawah semangat iman dan jihad.
Kenapakah suasana begitu berbeza di antara masyarakat Islam dan Eropah pada masa itu? Sudah tentu terdapat berbagai faktor yang bertanggungjawab. Ini termasuk perbezaan dari sikap ahli masayarakat terhadap kehidupan dunia, terhadap harta dan kekayaan dan terhadap sesama sendiri. Faktor-faktor tersebut adalah penting tetapi memerlukan kupasan di dalam makalah yang lain. Di dalam kertas ini, faktor pembeza yang akan dikaji ialah faktor `amalan riba’. Semasa amalan riba sedang mengalami perkembangan yang pesat di Eropah, di dalam masyarakat Islam industri riba langsung tidak wujud kerana ajaran Islam adalah sangat jelas tentangnya iaitu satu dosa yang besar yang sama beratnya dengan dosa besar yang lain seperti zina. Umat Islam diajar oleh ulamak mereka bahawa tiada dosa yang disebut di dalam ayat Al-Quraan yang juga diiringi dengan amaran bahawa sesiapa yang beramal dengan dosa tersebut adalah layak diperangi oleh Allah dan Rasulnya. Oleh kerana itulah industri riba tidak wujud langsung di dalam masyarakat Islam selama lebih dari seribu tahun selepas wafatnya Rasulullah s.a.w..
Sebenarnya suasana yang serupa juga wujud di tempat-tampet yang lain kerana agama-agama lain termasuk Yahudi, Kristian, Hindu, dan Buddha juga mengutuk keras amalan riba ini. Di kalangan orang Yahudi, ia dibenarkan hanya jika peminjam adalah bukan orang Yahudi, terutamanya orang Kristian kerana Rabbi mereka mengatakan bahawa dengan cara mengenakan bunga kepada peminjam Kristian, maka mereka akan dapat melemahkan musuh mereka. Kita kena sedar pada masa itu, orang Yahudi ditekan dengan hebat oleh orang Kristian. Begitu juga ramai ahli falsafah seperti Aristotle dan Thomas Aquinas sangat menentang amalan riba ini. Namun, pada kurun ke-16 orang Kristian Eropah telah mengubah ajaran asal agama Kristian yang tidak membenarkan bunga dikenakan ke atas pinjaman. Ia bermula dengan usaha seorang paderi bernama John Eck yang pada tahun 1515 berhujah selama 5 jam di Universiti Bologna mengatakan pendapat Aristotel dan Thomas Aquinas yang menentang amalan riba adalah salah. John Eck, ditaja oleh sebuah keluarga kaya `The Fuggers of Augsburg’. Beliau disusuli pada tahun 1536 oleh seorang lagi paderi Protestan bernama John Calvin. Pendapat dan pandangan mereka telah berjaya mempengaruhi ramai paderi Kristian yang lain dan amalan riba mula berleluasa di dalam masyarakat.
Lama kelamaan ia berkembang dan menjadi industri apabila golongan kaya Kristian merasakan bahawa cara itu adalah lebih senang dan kurang risiko berbanding dengan cara berdagang. Dengan wujudnya secara sah sekumpulan ahli perniagaan yang menjadikan aktiviti memberi hutang sebagai industri mereka, maka ahli perniagaan mula meminjam wang untuk menambahkan modal perniagaan mereka. Akibat dari wujudnya peluang untuk memperolehi wang dari pinjaman ini, maka aktiviti perniagaan dan perindustrian di Eropah mula berkembang dengan lebih cepat berbanding dengan tempat yang lain di mana aktiviti memberi hutang sebagai satu industri tidak dibenarkan. Tambahan pula apabila orang yang berhutang ini kebanyakkannya terdiri dari golongan ahli perniagaan, persepsi amalan riba sebagai sesuatu yang negatif dan satu bentuk `eksploitasi’ semakin berkurangan. Oleh itu, bukan sahaja ekonomi dan perindustrian berjalan cepat, malahan industri riba juga berkembang pesat.

Di samping itu, telah timbul juga beberapa pemikir liberal kapitalis seperti Jeremy Bentham dan Adam Smith yang menyokong kuat amalan riba ini. Jeremy Bentham telah menulis buku `In Defense of Usury’ di mana beliau mengatakan bahawa riba atau (`usury’ dalam bahasa Inggeris) merujuk kepada keadaan : "The taking of a greater interest than the law allows... (or) the taking of greater interest than is usual”.
Dalam erti kata yang lain, pengenaan bunga kepada pinjaman semata adalah bukannya riba. Yakni, jika kadar bunga yang dikenakan adalah `tidak terlampau tinggi’ dan peminjam bukannya seorang miskin yang melarat, maka pada pandangan beliau pinjaman dalam bentuk ini bukanlah riba.
Begitu juga Adam Smith, di dalam bukunya yang masyhur bertajuk ‘Wealth Of Nations’ yang diterbitkan pada tahun 1776, mengatakan bahawa:
"The interest or the use of money…is the compensation which the borrower pays to the lender, for the profit which he has an opportunity of making by the use of the money. Part of that profit naturally belongs to the borrower who runs the risk and takes the trouble of employing it; and part to the lender, who affords him the opportunity of making this profit."
Hujah di atas oleh Adam Smith menjadi dasar kepada kaedah atau konsep `kos melepas’ atau `opportunity costs’ dan `kos modal’ atau `cost of capital’ yang biasa diajar dalam mata pelajaran ekonomi dan kewangan sehingga ke hari ini, termasuk di Malaysia tanpa dimaklumkan kepada mereka bahawa dari pandangan Islam semuanya adalah salah. Ini kerana pada pandangan Islam, lebihan yang dikenakan ke atas jumlah asal hutang, walau sekecil mana pun asalkan ia adalah lebihan atau tambahan kepada jumlah pinjaman asal adalah haram dan ianya adalah riba.

Oleh kerana masyarakat Eropah sudah tidak lagi menyanjung tinggi pendapat golongan paderi berbanding dengan pendapat pemikir sekular seperti Adam Smith dan Jeremy Bentham, maka Eropah telah menerima amalan riba dengan penuh kerelaan hati tanpa sedikit pun merasakan ianya satu amalan yang keji dan salah. Yang anehnya ialah kegagalan di kalangan masyarakat Eropah untuk menyedari bahawa konsep yang dikupas oleh Adam Smith di atas mengandungi elemen `kepentingan diri sendiri’ yang sangat jelas. Adam Smith mengandaikan bahawa segala usaha perniagaan pasti akan menghasilkan keuntungan kepada pengusaha yang meminjam wang dan oleh sebab itulah peminjam mesti membayar balik hutangnya beserta dengan bunga tanpa mengira sama ada pengusaha sebenarnya mungkin telah mengalami kerugian akibat dari usahanya. Risiko kerugian adalah mesti ditanggung oleh pengusaha sepenuhnya. Pemiutang langsung tidak mahu tahu apakah sebab pengusaha mengalami kerugian. Pemiutang juga enggan langsung berkongsi beban kerugian tersebut. Pemiutang langsung tidak berminat untuk mengetahui kisah-kisah kesengsaraan si penghutang. Keutamaanya hanya satu iaitu pembayaran balik jumlah prinsipal beserta bunga.

Satu kisah benar yang berlaku pada tahun 2004 menjadi contoh yang terbaik untuk menerangkan aspek di atas. Ia berlaku apabila seorang pegawai tinggi Asian Development Bank ditanya sama ada bank beliau akan memaafkan hutang nelayan miskin Indonesia yang telah hilang sumber pendapatan apabila bot mereka dimusnahkan oleh ombak tsunami yang telah mengorbankan ribuan nyawa. Jawaban beliau ringkas dan jelas : “ Pemaafan hutang adalah istilah yang tidak wujud dalam daftar istilah (vocabulary) kami. Tetapi kami sanggup membantu mereka dengan memberikan hutang tambahan”.

Sikap ini mungkin memeranjatkan sesetengah orang tetapi bagi mereka yang bekerja di dalam bidang kewangan ini langsung tidak memeranjatkan.
Satu lagi aspek yang gagal difahami oleh ramai orang ialah bahawa konsep bunga dan riba adalah sebenarnya tidak praktikal dari segi jangka panjang. Perkara ini dijelaskan oleh seroang peguam Amerika bernama John Whipple di dalam bukunya “The Importance of Usury Laws – An Answer to Jeremy Bentham’ yang ditulis pada tahun 1836. Di dalam buku tersebut John Whipple menerangkan bagaimana amalan riba jika menjadi sebahagian dari sistem kewangan wang logam adalah tidak munasabah. Menurut beliau:
"If 5 English pennies ... had been ... at 5 per cent compound interest from the beginning of the Christian era until the present time, it would amount in gold of standard fineness to 32,366,648,157 spheres of gold each eight thousand miles in diameter, or as large as the earth."
Di samping itu John Whipple juga menerangkan hujah Aristotle yang pada pandangan beliau tidak difahami oleh Adam Smith dan Jeremy Bentham. Menurut John Whipple:
"…the purpose of money is to facilitate exchange. It was never intended as an article of trade, as an article possessing an inherent value in itself, (but) as a representative or test of the value of all other articles. It undoubtedly admits of private ownership but of an ownership that is not absolute, like the product of individual industry, but qualified and limited by the special use for which it was designed...."

Namun pendapat John Whipple tidak diendahkan oleh masyarakat Eropah. Amalan riba menjadi berleluasa dan akhirnya berkembang menjadi sebuah industri yang dinamakan industri perbankan. Sebahagian dari ahli masyarakat yang kaya yang sebelum itu mencari sumber hidup melalui aktiviti perdagangan mengambil keputusan untuk menjadi pemberi hutang atau money lenders, kerana bukan sahaja pulangannya yang lumayan bahkan risikonya juga jauh lebih rendah. Risiko dan usaha ditanggung oleh usahawan yang menjadi peminjam kepada bank yang mereka. Maka bermulalah era perbankan di Eropah pada kurun ke-16

Inovasi Yang Menyumbang Kepada Perkembangan Industri Riba
Terdapat beberapa inovasi yang berlaku di Eropah yang menyumbang kepada perkembangan yang pesat di dalam sektor perbankan dan kewangan ini.

Pertama ialah penggunaan wang kertas untuk menggantikan wang komoditi atau logam (emas atau perak). Penggunaan wang kertas ini di bawah sistem Fractional Reserve System membolehkan pihak bank memberi pinjaman pada jumlah yang berganda dari jumlah wang logam yang dipegang oleh mereka. Dengan cara ini pihak bank akan dapat memaksimakan keuntungan bunga yang diperolehi. Apabila jumlah wang kertas menjadi begitu besar dan sektor kewangan gigih untuk memperkembangkan industri mereka, wang komoditi emas dan perak hanya digunakan sebagai `piawaian’ sahaja dan sistem ini dikenali sebagai sistem `Gold Standard’ atau `Piawaian Emas’. Tetapi apabila industri perbankan terus berkembang, emas juga tidak berupaya menjadi piawaian dan akhirnya juga telah digugurkan dari sistem kewangan Eropah.
Oleh itu tidak hairanlah kenapa sektor ini tidak stabil kerana pemilik bank yang tamak dan ingin cepat kaya akan memberikan jumlah hutang yang berganda lebih besar dari jumlah deposit di dalam banknya. Dan ketidakstabilannya jelas kelihatan dari awal lagi kerana krisis perbankan dan kewangan sentiasa berlaku di Eropah semenjak kurun ke-17 lagi. Sebabnya ialah apabila memberi hutang menjadi satu industri yang dibenarkan, dua kumpulan akan wujud iaitu kumpulan yang rakuskan pendapatan bunga melalu aktiviti memberi pinjaman dan kumplan yang rakus untuk membesarkan perniagaan mereka dan tidak takut untuk berhutang dengan jumlah yang besar.

Dalam suasana yang sedemikian, sudah tentu keadaan terlebih hutang dan terlebih memberi hutang senang berlaku. Apabila ianya berlaku, maka berlakulah krisis perbankan atau kewangan. Apabila industri ini semakin besar, maka krisis semakin kerap berlaku dan semakin serius. Mangsanya juga semakin ramai dan mula melibatkan orang ramai yang tidak mempunyai kaitan secara langsung dengan amalan riba ini, terutama sekali di kalangan pekerja bawahan dan di kalangan yang miskin dan lemah. Ini kerana apabila sesebuah syarikat menghadapi keadaan yang tenat akibat krisis kewangan di dalam sistem ekonomi, mereka akan membuang pekerja dan biasanya yang dibuang adalah pekerja yang kurang mahir. Jika perniagaan itu bersaiz besar, maka pekerja yang dibuang mungkin berjumlah ribuan.

Inovasi kedua ialah konsep syarikat. Pada mulanya aktiviti perniagaan di Eropah dan di mana-mana tempat adalah dilakukan oleh individu. `Cottage Industry’ atau industri kampung berleluasa di dunia termasuk di Eropah. Kadangkala beberapa individu akan berpakat dan menubuhkan satu `perkongsian’ atau `partnership’ untuk melakukan aktiviti perniagaan. Cara berniaga adalah satu kebiasaan di dalam banyak masyarakat selama ribuan tahun dan tidak langsung menimbulkan apa-apa masaalah. Ini termasuk masyarakat Melayu kampung di Tanah Melayu. Namun demikian, di dalam suasana di mana aktiviti memberi hutang menjadi satu aktiviti yang lumrah dan penting, cara ini boleh menimbulkan beberapa masalah. Masalah utama ialah individu yang meminjam wang dari bank mungkin meninggal dunia dan di bawah akta undang-undang, jika seseorang individu (atau seorang rakan kongsi) yang terlibat dalam sesuatu kontrak perniagaan (termasuk kontrak pinjaman) meninggal dunia, maka maka kontrak tersebut akan secara automatik menjadi batal. Ini menimbulkan masalah jika kontrak tersebut adalah di dalam bentuk `pinjaman wang’ kerana peminjam akan mengalami kerugian. Oleh itu firma kewangan lama-kelamaan akan merasa keberatan untuk memberi pinjaman yang berjumlah besar kepada individu atau kepada perkongsian. Maka jika industri kewangan ingin berkembang maka satu inovasi perlu dilakukan untuk menyelesaikan masaalah ini. Inovasi tersebut adalah dengan mewujudkan satu `entiti’ yang akan terus wujud walaupun individu yang terlibat telah meninggal dunia. Entiti tersebut ialah joint stock corporation atau `syarikat’. Yang meminjam wang dari bank bukan lagi seorang individu tetapi sebuah entiti guaman yang tidak mati walaupun pemilik entiti tersebut sudah meninggal dunia. Dengan berlakunya inovasi ini maka aktiviti ekonomi di Eropah berubah dari dijalankan oleh individu dalam skala yang kecil yang disebut sebagai cottage industries tadi kepada yang dijalankan oleh `syarikat’ dalam skala yang semakin besar. Syarikat boleh meminjam dalam jumlah yang banyak untuk tempoh masa berpuluhan tahun. Dan untuk memperolehi penjimatan kos, maka motivasi untuk mewujudkan skala pengeluaran yang besar adalah sangat tinggi. Dengan berkembangnya jumlah syarikat di dalam sistem ekonomi Eropah, maka berkembanglah revolusi industri di Eropah. Itulah sebabnya kenapa Eropah berjaya meninggalkan negara Islam dari segi pertumbuhan ekonomi dan perindustrian.

Implikasi Negatif
Jelas bahawa faktor penyumbang utama kepada perkembangan perindustrian ekonomi Eropah yang pesat adalah sistem kewangan berteraskan riba. Terdapat dua implikasi negatif utama dari sistem ekonomi di atas: Pertama adalah penindasan kepada golongan pekerja dan yang kedua adalah berlakunya episod krisis kewangan.
Berkenaan aspek penindasan dan eksploitasi, kita telah melihat beberapa gambaran di awal kertas ini yang memovitasikan pemikir seperti Karl Marx untuk mencadangkan penghapusan pihak pemodal. Entiti perundangan baru yang dicipta yang seolah-olah mempunyai `nyawanya sendiri’ iaitu `syarikat’ mula bersaing sesama sendiri untuk menjana keuntungan dengan beberapa cara yang menghasilkan keadaan ekploitasi dan penindasan. Seperti yang disebut sebelum ini, salah satu cara yang penting ialah operasi pada skala yang besar (large scale operation) untuk memperolehi penjimatan kos dari aspek `ekonomi skala’. Kilang akan dibuat pada saiz yang sebesar mungkin. Dengan itu, untuk menambahkan daya saing masing-masing, syarikat-syarikat mula menjadi semakin besar dengan jumlah hutang yang semakin besar. Pada masa yang sama adalah penting bagi mereka menurunkan kos mereka untuk memaksimakan jumlah untung. Faktor tersebutlah yang memaksa syarikat meminimakan kos upah yang diberikan kepada pihak pekerja.
Keadaan ini berterusan sehingga hari ini dengan keadaan persaingan yang semakin sengit. Apa yang kita hadapi sekarang ialah keadaan persaingan melampau atau `hyper-competition’ di antara syarikat gergasi antarabangsa. Syarikat gergasi ini pula kesemuanya mempunyai hutang yang juga gergasi besarnya. Sebagai contoh, hutang syarikat General Motors dari Amerika Syarikat pada tahun 2008 sejurus sebelum syarikat itu menghadapi situasi `insolvency’ ialah US$172.81 billion sementara di dalam dalam sektor kewangan hutang Lehman Brothers, syarikat kewangan gergasi dari Amerika Syarikat ialah USD613 billion. Kedua-dua syarikat tersebut terpaksa ditolong oleh kerajaan Amerika. Ini adalah kerana jika kedua-dua syarikat itu menggolong tikar, maka seluruh ekonomi negara Amerika akan menghadapi masalah yang lebih teruk yang mengakibatkan berjuta orang akan kehilangan kerja. Tetapi adakah masalah di Ameirka selesai dengan langkah yang diambil oleh kerajaan Amerika itu? Tentu sekali tidak! Ini kerana kerajaan Amerika sendiri sekarang telah menanggung hutang sebanyak lebih dari USD13 trillion.
Di dalam keadaan hutang sektor korporat dan awam begitu tinggi, maka terpaksalah badan yang terlibat memastikan bahawa kos operasi dapat dikurangkan. Oleh kerana itu di Amerika Syarikat sekarang, jutaan orang telah dibuang kerja dan dalam keadaan yang merana. Mereka tiada lagi sumber pendapatan dan tidak ada organisasi yang mahu mengambil mereka sebagai pekerja. Jika mereka membeli rumah dengan berhutang dan tidak lagi mampu membayar hutang tersebut, maka rumah mereka akan dirampas dan mereka akan dihalau keluar. Mereka akan menjadi `orang yang tiada tempat tinggal’ atau `homeless people’. Sekarang ini dianggarkan kumpulan homeless people ini adalah dianggarkan berjumlah antara 2.3 hingga 3.5 juta . Adalah dianggarkan sekurang-kurangnya seramai 37,000 individu tanpa tempat tinggal (termasuk 16,000 kanak2) tinggal di kediaman sementara di bandaraya New York setiap malam.
Kenapakah keadaan ini boleh terjadi di sebuah negara yang dikatakan negara termaju dan berdaya saing tinggi? Tidak lain dan tidak bukan kerana negara tersebut telah beramal dengan riba dan menjadikannya sebagai salah satu dari industri yang terpenting di dalam sistem ekonominya.
Tetapi bukan Amerika Syarikat sahaja yang beramal dengan riba. Sekarang ini riba telah diamalkan dengan meluas dan menjadi industri penting di seluruh dunia. Akibatnya ialah kesengsaraan, kacau bilau dan penganiayaan golongan lemah dan miskin di serata tempat di dunia.
Sebagai contoh, baru-baru ini kita melihat bagaimana negara Greece tersungkur. Kerajaannya berhutang dengan banyak daripada institusi riba dari Eropah, terutama sekali dari German. Kerajaan Greece berhutang sebanyak USD442 billion dan telah tidak mampu membayar hutang tersebut. Tetapi salah satu sebab utama hutang kerajaan Greece itu adalah begitu tinggi ialah kerana kerajaannya menjalankan projek-projek mahal yang kadangkala tidak perlu untuk menyalurkan duit itu kepada kumpulan elit `oligarchy’ dalam masyarakat Greece. Akhirnya kerajaan Greece menanggung beban hutang yang tinggi sementara golongan elit menjadi bertambah kaya. Beban hutang masih tetap perlu dibayar dan perbelanjaan kerajaan perlu dikurangkan. Akhirnya yang menanggung keperitan dan kepayahan hidup akibat dari perkara ini adalah golongan bawahan.
Inilah yang berlaku di merata-rata tempat termasuk di negara-negara Islam. Sepatutnya masalah ini tidak berlaku di dalam negara Islam. Malangnya kebanyakan negara Islam adalah Islam dari segi nama sahaja tetapi tidak beramal sepenuhnya dengan ajaran Islam. Oleh yang demikian, kita sekarang mendapati bahawa negara Islam hampir kesemuanya beramal dengan sistem riba dan terdapat industri riba di dalam masyarakat.
Walhal masyarakat Islam mengakui bahawa ajaran Islam adalah ajaran yang sempurna kerana datang dari Yang Maha Mengetahui yang juga telah mengajar kita di dalam kitabnya yang suci:
Surah al Baqarah 275.
Tetapi malangnya walaupun terdapat ancaman yang keras ditujukan kepada mereka yang beramal dengan riba namun, amaran ini diketepikan oleh masyarakat Islam. Untuk mengetahui bagaimana ini boleh terjadi kita perlu menyingkap kembali sejarah bagaimana industri riba menjadi industri yang penting di dalam masyarakat Islam.

Riba Datang Ke Negara Islam
Seperti yang dinyatakan sebelum ini, negara Eropah mula beramal dengan amalan riba pada kurun ke-15. Sejurus selepas itu ekonomi mereka berkembang dengan pesat. Namun demikian, ekonomi yang berkembang dengan pesat memerlukan kepada resources atau sumber termasuk sumber bahan mentah. Sumber sebenarnya boleh diperolehi dengan membelinya, tetapi ini memerlukan pembayaran. Namun, kerajaan Eropah keberatan untuk membeli sumber-sumber tersebut kerana ini akan bermakna stok duit di dalam bentuk gold coins akan bertambah kurang. Pada masa itu, pemikiran atau pendekatan yang dominan dalam aspek perdaganganan antarabangsa ialah merchantilism. Oleh itu, negara Eropah tidak suka menggunakan stok duit syiling emasnya untuk tujuan memperolehi sumber. Mereka lebih suka memperolehi sumber dengan cara percuma dan ini hanya boleh berlaku jika negara di mana sumber boleh diperolehi dapat dijajah dan ditakluki. Maka oleh kerana itulah satu proses penjajahan secara besar-besaran telah berlaku di dalam sejarah manusia di mana kuasa-kuasa barat seperti Sepanyol, Britain, Holland, German, Belgium, Portugis dan lain-lain telah datang jauh dari benua Eropah ke benua Afrika, Amerika Selatan dan Asia untuk menjajah dan mengambil sumber-sumber negara yang dijajah dengan percuma. Bukan sahaja bahan mentah yang diambil, di Eropah manusia juga diambil dan dijadikan hamba abdi.
Di samping itu, untuk memperkukuhkan kedudukan penjajahan mereka untuk jangka panjang, mereka juga telah memastikan bahawa minda rakyat di negara yang dijajah juga ditukar agar menyokong usaha mereka. Bagi merealisasikan rancangan mereka, maka institusi pendidikan seperti Malay College of Kuala Kangsar, Victoria Institution dan Universiti Malaya telah dibina untuk mendidik anak-anak tempatan dengan ilmu yang dibekalkan oleh penjajah. Golongan elit di kalangan mereka telah dihantar ke negara asal penjajah untuk melanjutkan pelajaran. Di Malaysia, ramai dari lepasan sekolah elit penjajah dihantar ke United Kingdom untuk mempelajari cara hidup dan pandangan British. Mereka termasuk Tunku Abdul Rahman dan Tun Abdul Razak. Yang tidak dihantar ke sana juga mendapat pendidikan dari universiti tempatan yang juga mengajar ilmu dari sudut pandangan penjajah. Dr. Mahathir sebagai contoh belajar di Universiti Malaya di Singapura. Di dalam bidang ekonomi, mereka diajar pemikiran Adam Smith, Jeremy Bentham dan lain-lain. Besar kemungkinan mereka langsung tidak tahu akan ayat-ayat Al-Quraan berkenaan riba. Sebaliknya mereka diajar konsep cost of capital, interest rates, net present value, internal rates of return dan lain-lain yang kesemuanya adalah konsep riba. Sistem kewangan juga diasaskan berdasarkan kepada sistem riba dan oleh itu Bank Negara ditubuhkan dan berperanan sama seperti Bank of England yang menjadi badan supervision kepada bank komersial dalam satu sistem riba yang terperinci dan rumit. Maka tidak hairanlah kenapa akhirnya sistem eknomi dan kewangan kita adalah mirip sistem mereka.
Malangnya ini juga bermakna bahawa segala masalah yang dihadapi oleh mereka juga akan berlaku di sini. Oleh sebab itulah kita juga menghadapi suasana penindasan pekerja, masalah jurang perbezaan pendapatan yang besar antara yang kaya dan miskin serta masalah beban hutang yang tinggi di semua lapisan masyarakat – individu, organisasi dan juga kerajaan. Kerajaan Malaysia sekarang ini telah berhutang sebanyak hampir RM400 billion dan masalah muflis di kalangn individu semakin bertambah serius. Syarikat-syarikat juga dalam keadaan tertekan untuk mengurangkan kos dan oleh itu cuba membayar gaji yang murah kepada pekerja untuk memaksimakan keuntungan. Apabila keadaan ekonomi merudum, pekerja bawahan akan dibuang. Ramai dari mereka membeli rumah dan kereta dengan berhutang dan apabila mereka dibuang kerja, mereka akan menghadapi suasana yang genting. Ada yang terpaksa meminjam dengan Ah Long dan akhirnya menjadi mangsa kekejaman Ah Long pula. Ada yang terpaksa menjual anak perempuan atau memaksa mereka menjadi pelacur demi untuk membayar hutang keluarga. Tidakkah ini semua bukti tentang ketidakadilan dan penganiayaan di kalangan masyarakat?

Rumusan
Isu keadilan adalah isu yang penting kepada manusia sejak zaman berzaman. Di dalam aspek ekonomi kepentingannya tidak berkurang. Ia menjadi fokus kepada ramai ahli falsafah. Malangnya ramai ahli falsafah yang cuba untuk mencadangkan sistem ekonomi yang berkeadilan telah menggunakan akal mereka masing-masing tanpa merujuk kepada wahyu Allah. Ini disebabkan sikap sombong mereka sendiri yang tidak mahu menjadikan Allah s.w.t. sebagai yang berhak disembah dan dipatuhi dalam semua aspek kehidupan manusia. Akibatnya timbul lah sistem-sistem kapitalis riba serta sosialisma. Sistem sosialisma telah terbukti gagal dengan kejatuhan USSR dan blok Eropah Timur. Sistem kapistalisma barat yang menghalalkan riba sekarang dalam krisis yang kritikal. Kemelut ekonomi dasyat yang sedang dialami oleh Eropah dan Amerika yang masih tidak ada jalan penyelesaian sudah cukup menjadi bukti bahwa sistem kapitalisma yang menghalalkan riba juga akan berakhir dengan kegagalan dan kesengsaraan kepada semua. Oleh itu sudah sampai masanya kita balik ke pangkal jalan dan mewujudkan satu model ekonomi yang betul-betul menjadikan Al-Quraan sebagai dasarnya. Satu aspek dari sistem yang berdasarkan Al-Quraan ialah tiada tempat langsung untuk industri riba kerana ianya adalah dosa yang besar dan dikutuk oleh Allah. Persoalannya, kenapa setelah mengetahui bahawa ianya dikecam oleh Allah dan juga setelah mengetahui bahawa ia adalah punca kepada kegagalan sistem ekonomi barat kita masih degil dan enggan menghapuskannya? Mungkin ia kerana ramai dikalangan mereka yang bertanggungjawab merangka polisi ekonomi negara jahil tentang ajaran Islam sebenar dan tentang keji dan bahayanya amalan riba. Jika itulah sebabnya, maka adalah menjadi tanggungjawab kita semua untuk memastikan mereka keluar dari keadaan jahil yang menyelubungi mereka. Semoga Allah memaafkan kita dan mereka dan semoga Allah selamatkan kita semua dari kemurkaannya.

Supremacy of Shariah and Supremacy of Malays: Which one should we strive for?

In recent times, the concept of `Ketuanan Melayu’ which I translate as `Supremacy of the Malays’, has been a subject of many discussions. Some are of the opinion that as Malays, we are obligated to make sure that the fate of our fellow Malays is protected. Moreover some are of the opinion that the main duty of a Malay is to make sure that the Malay ethnic group remains politically, socially and economically dominant in this country. In this article I am going to argue that such an understanding is not only devoid of any Islamic basis but also dangerous for it may lead a person to engage in activities that are against the teachings of Islam.

As Muslims, we believe that Prophet Muhammad s.a.w. is a model human being to be emulated in all aspects, including his struggle to spread the message of Islam. It is therefore a compulsory duty of all Muslims to continue the work of the Prophet s.a.w. to spread the message of Islam to others. This is called `dakwah’ and all Muslims are supposed to perform this duty to the best of their abilityand to follow the example set by the Prophet s.a.w. in terms of the methods to be employed as well as the content of the message to be spread to others.

The central message that the Prophet brought to mankind is that we are all created by God for no other purpose than to submit and serve Him completely. Allah says in the Quraan:

“I have only created jinns and men, that they may serve Me.” (51:56)

As regard to the method of submitting or serving Allah, Muslim scholars have explained to us that this is achieved by our adherence or obedience to the teachings of Islam. Total submission to Allah therefore requires a person to follow in totality the teachings of Sharia in all aspects of our life. Allah says in the Quraan:

"O believers enter into Islam completely and do not follow the footsteps of Shaitan, surely he is your clear-cut enemy." 2: 208)

One question that is often raised is regarding the position of ethnicity or tribal group in the life of an individual Muslim. What is the Islamic perspective on people establishing relationships based on ethnicity or tribal or clan groupings? How does Islam look at people who feel that they are superior compared to others on account of their belonging to a particular ethnic, tribal or family group? In reality this issue has been clearly explained by the Prophet s.a.w. in one famous hadith:

“An Arab is not superior to a non-Arab and non-Arab is not superior to an Arab. Neither a black anyway better than a red nor a red is better than a black. The criterion for the superiority is only the element of piety.”

It is obvious from the above hadith that Islam abhors racist attitude. The Prophetic saying above clearly explains to us that from an Islamic perspective, one must not look down on others simply because they belong to another ethnic group or possess a different skin colour.

However, we must also take cognizance of the fact that Islam does not seek to eliminate ethnic cultures and languages. Indeed it was Allah’s decision to create human beings with different or diverse cultures and ethnic backgrounds as clarified by the following Quranic verse:

"O mankind! We created you from a single (pair) of a male and a female, and made you into nations and tribes, that ye may know each other (not that ye may despise each other). Verily the most honoured of you in the sight of Allah is (he who is) the most righteous of you. And Allah has full knowledge and is well acquainted (with all things)." (49:13)

It must be noted that the verse also reaffirms the central message of the hadith mentioned earlier: that there is no basis for anyone to argue that a particular tribal or ethnic group is superior compared to others. What matters in the eyes of Allah is only the individual’s piety.

Therefore, if a person desires to achieve honour in the sight of Allah, then he must direct all his efforts to achieve religous piety and if he wants his family, tribal or ethnic group be held in high honour by Allah, his efforts will be focused on exhorting his ethnic group members to achieve a high level of religious piety.

Just as the manifestation of piety in a person is his or her observance of Shariah, similarly, the manifestation of piety in a community is the observance of Shariah by that community. Therefore a basic aspect of the striving of a community which is focused on achieving high honour in the eyes of Allah is to seek complete implementation of Shariah in all aspects of life.

In short, for Muslims who really understand the true meaning of life, the true purpose of their existence and their true role as Allah’s vicegerent in this world, the real issue of concern is simply how to ensure that Shariah is supreme in this world. A true Muslim will always yearn for the complete implementation of Shariah in his personal life, his family, his neighbourhood, his community, his ethnic group, his country and ultimately the whole world.

Having said that, let us be reminded that a Muslim is not supposed to be unconcerned about the welfare of his family, ethnic or tribal group. Indeed the need to be concerned for the fate of family members is a command by Allah, as stipulated in the following verse:

“O you who believe! Ward off yourselves and your families against a Fire (Hell) whose fuel is men and stones, over which are (appointed) angels stern (and) severe, who disobey not, (from executing) the Commands they receive from Allaah, but do that which they are commanded” (66:6)

However, as seen in the above verse, the concern of a Muslim towards his family or ethnic group members or even countrymen should primarily revolve around the issue of their fate on the Day of Judgment. In other words, the ultimate concern is still focused on exhorting our family members to observe the Shariah in its entirety in order to avoid the punishment of Allah.

This focus on reminding one’s community to obey Allah as being the main concern of the Prophets of Allah is evidenced by a series of verses in the Quraan in Surah Al-A’raf as follows:

“We sent Noah to his people. He said: "O my people! worship Allah! ye have no other god but Him. I fear for you the punishment of a dreadful Day! (7:59)”

“To the Ad people, (We sent) Hud one of their (own) brethren: he said: "O my people! worship Allah! ye have no other god but Him. Will yet not fear (Allah)?" (7:65)

To the Thamud people (We sent) Salih one of their own brethren: he said: "O my people! Worship Allah; ye have no other god but Him. Now hath come unto you a clear (sign) from your Lord!... (7:73)

“We also (sent) Lut: he said to his people: "Do ye commit lewdness such as no people in creation (ever) committed before you? (80) "For ye practise your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds." (7:81)

“To the Madyan people We sent Shu`aib, one of their own brethren: he said: "O my people! Worship Allah; Ye have no other god but Him. Now hath come unto you a clear (sign) from your Lord! Give just measure and weight, nor withhold from the people the things that are their due; and do no mischief on the earth after it has been set in order: that will be best for you, if ye have Faith. (7:85)

Additionally, the Shariah also commands Muslims to perform good deeds to their family members. In fact Islam makes it a religious duty for a person to treat their parents with love and respect. This love and respect is then supposed to be extended to other close family members as well as members of his community. A Prophetic saying on this is as follows:

“You are not believer until you love for your brothers what you love for yourself”.

However, Islam is also clear in its call to Muslims to observe certain very strict limits when being kind and loving to our family members. The love and kindness that Muslims have towards their close family members or ethnic groups must not be at the expense of justice for in Islam justice transcends considerations of race, religion, color, and even creed. Muslims are commanded by Allah to exercise justice to friends and foes alike.

The following verses of the Quraan are evidences of this principle:

“O you who believe! Stand out firmly for justice, as witnesses to Allah, even if it be against yourselves, your parents, and your relatives, or whether it is against the rich or the poor...” ( 4:135)

“Let not the hatred of a people swerve you away from justice. Be just, for this is closest to righteousness…” (5:8)

The Quran also exhorts Muslims to be just with non-Muslims:

“God does not forbid you from doing good and being just to those who have neither fought you over your faith nor evicted you from your homes...” (60:8)

The principle of not favouring one’s family or tribal members when dispensing justice is illustrated by the following hadith of the Prophet as narrated by the Prophet’s wife `Aisha:

The Quraish people became very worried about the Makhzumiya lady who had committed theft. They said, "Nobody can speak (in favor of the lady) to Allah's Apostle and nobody dares do that except Usama who is the favorite of Allah's Apostle. " When Usama spoke to Allah's Apostle about that matter, Allah's Apostle said, "Do you intercede (with me) to violate one of the legal punishment of Allah?" Then he got up and addressed the people, saying, "O people! The nations before you went astray because if a noble person committed theft, they used to leave him, but if a weak person among them committed theft, they used to inflict the legal punishment on him. By Allah, if Fatima, the daughter of Muhammad committed theft, Muhammad will cut off her hand.!" ( Sahih Muslim Volume 8, Book 81, Number 779)

The above hadith proves that love and concern for family or clan members is not unconditional. In the final analysis, the interests of truth and justice as prescribed by the Shariah must take precedence over the interests of family or ethnic members.

In discussing the two inseparable topics of being a Malay and a Muslim, we also may want to note the crucial fact that there are in reality many instances of conflicts between ethnic Malay cultures and Islamic Shariah. For example, whilst the wearing of figure-hugging Kebaya dress or the performance of traditional dances by ladies with exposed arms and head (such as tarian zapin or joget roggeng) as well as the `Bersanding' ceremony are all considered quintessential examples of Malay culture till today, they are according to many Muslims scholars all contrary to Shariah teachings. Therefore, one must always be mindful of the fact that striving for `Supremacy of the Malays’ may inadvertently result in the flourishing of practices that are unIslamic in nature if Malays do not attach enough importance to observance of Shariah in their daily affairs. Even though according to the Malaysian constitution, the definition of a 'Malay' is one who professes the Islamic faith, the sad fact is that not all aspects of Malay culture and practices which contrary to Islamic teachings have been abandoned.

Lastly, let us reaffirm the point that the `jihad’ of Muslims in this world is not to establish the supremacy of one’s family or tribe or race but rather to establish God's Shariah in its entirety. As far as family members and close relatives are concerned, Islam asks us to love and be kind to them. However, it is contrary to Islamic teachings for a person to strive to ensure that his ethnic group or family members are dominant or `supreme’ over other ethnic group or family members. Indeed it was precisely due to such narrow attitudes that we have witnessed injustices being committed by people in the past. It was the efforts to establish German Aryan superiority that lead to millions being killed during the World War 2, and it was the due to efforts to establish the superiority of the people from the Land of the Rising Sun that led to the death of hundreds of thousands of Japanese, Chinese, Koreans, Malays and other Asians during the same war, and it was due to efforts to establish the superiority of the Serbs that led to the death of hundreds of thousands of Serbs, Bosnians and Croats during the Balkan conflicts and it was also the desire to establish the superiority of the Hutus over the Tutsis that led to the killings of more than a million Rwandans. Clearly ethnic feelings are dangerous if left unchecked. This is the reason why Islam is against the concept of narrow `wataniah’ or narrow `nationalism’.

In conclusion, the supremacy of the Shariah is supposed to be the main concern of Muslims everywhere including those in Malaysia. Muslims in this country and everywhere else must be clear in their mind that their efforts should be directed towards establishing the supremacy of truth, justice and equality (i.e. the Shariah ). It is high time for all of us Malays to jettison the concept of `Ketuanan Melayu’ and replace it with `Ketuanan Shariah’ in order to achieve true success, both in this world and in the Hereafter.

Allah knows best.